1980年代：深圳城市公園建設(shè)的“跨境”時期

注：原中英文全文刊發(fā)于《景觀設(shè)計學(xué)》（Landscape Architecture Frontiers）2022年第4期“跨境景觀本土化”。點擊下載雙語全文。

導(dǎo)讀

對改革開放之后的中國而言，深圳經(jīng)濟特區(qū)及其城市建設(shè)有著不同尋常的意義。本研究將城市公園建設(shè)歷史置于“民族－國家”與“全球－地方”關(guān)系的雙重視角下進行審視，并在跨越國界的全球視野下探尋深圳經(jīng)濟特區(qū)城市公園建設(shè)這一地方性實踐的譜系與淵源。研究認為深圳經(jīng)濟特區(qū)在20世紀(jì)80年代的城市公園建設(shè)與吸引外資之間存在密切關(guān)聯(lián)，且該時期的公園建設(shè)所采用的民族形式與經(jīng)濟特區(qū)作為民族復(fù)興的時空節(jié)點之間也存在相應(yīng)關(guān)聯(lián)。本文希望能依托觀念的全球性流動，為改革開放之初中國的城市公園建設(shè)提供解釋性看法。

關(guān)鍵詞

深圳經(jīng)濟特區(qū)；城市公園；綠化；跨國視角；改革開放

20世紀(jì)80年代深圳經(jīng)濟特區(qū)城市公園的實踐與表現(xiàn)

The Practice and Representation of Urban Parks 

in Shenzhen Special Economic Zone in the 1980s

作者

劉新宇^1.2，王曉俊²，薛求理¹

1 香港城市大學(xué)建筑及土木工程學(xué)系

2 東南大學(xué)建筑學(xué)院景觀學(xué)系

引言

在當(dāng)代中國如火如荼的城市建設(shè)及對相關(guān)議題的探討中，城市公園通常被視為技術(shù)性的生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施或戶外活動空間，而對營造的觀念與社會脈絡(luò)進行的研究性探討卻常被忽略。城市公園既是空間的文化形式，也是自然的文化形式。一方面，城市公園與街道、住區(qū)、公共建筑一樣，是城市社會生活的表征；另一方面，它又與河流、農(nóng)田、傳統(tǒng)園林一樣，是疊加了特定意義的象征景觀。

1980年成立的深圳經(jīng)濟特區(qū)^①是全國“先行一步”進行改革開放的試驗田，也是當(dāng)代中國城市的縮影。1979年以前，深圳僅有三個城市公園，而到2019年，深圳已有各種規(guī)模的城市公園1090多個^②。既然描述自然和空間的基本模型都是由政治、經(jīng)濟與文化語境所塑造^[1][2]，那么在該語境中研究城市公園的建設(shè)歷程，就會將其呈現(xiàn)為社會性的空間與自然。

視角與方法

作為“城市化的自然”（urbanized nature），城市公園并非中性的，也不是獨立于城市進程之外的“自然化”方案；相反，它們自身就參與并建構(gòu)了復(fù)雜且政治性的城市進程^[3]。基于這樣的陳述，本文在視角與方法上有“民族－國家”和“全球－地方關(guān)系”兩點理論性考慮。

“民族－國家”的概念及其起源非常復(fù)雜^[4][5]，普遍認為是指17世紀(jì)歐洲封建城邦制國家衰落之后興起的現(xiàn)代國家形式，以民族文化認同為基礎(chǔ)實行政治自治。深圳經(jīng)濟特區(qū)的建設(shè)意圖源自強調(diào)市場經(jīng)濟的改革開放，但我們也需要看到，它的建設(shè)處于明確的國家政策引導(dǎo)之下，這也是改革開放與西方意義上的新自由主義所區(qū)別之處^[6]。因此，對中國城市所進行的社會與空間分析，需要看到國家的重要影響^[7]。

第二次世界大戰(zhàn)前后，超越國家與地區(qū)界線、整體性地理解歷史過程的觀念推動了全球史觀的話語建構(gòu)^[8]。這樣的話語體系既提倡不同文化間的互動與聯(lián)系，又提倡以全球性的視野來審視地方性問題。20世紀(jì)80年代深圳經(jīng)濟特區(qū)的建設(shè)，同時受國內(nèi)因素及全球性的外部因素所驅(qū)動。那么，借助全球史觀就有可能為審視20世紀(jì)80年代深圳經(jīng)濟特區(qū)城市公園建設(shè)這一地方性問題提供觀照。

城市公園的空間分布

20世紀(jì)80年代初，深圳經(jīng)濟特區(qū)只能承接勞動密集型產(chǎn)業(yè)，與香港形成“前店后廠”的產(chǎn)業(yè)合作模式。這樣的模式高度依賴深—港之間便捷的貨運交通，因此其最早的城市建設(shè)在交通上最接近香港的三個片區(qū)（上埗—羅湖、蛇口—南頭、沙頭角）開展^[9]。新建的城市公園也基本都位于這三個片區(qū)（表1）^[10]~[13]。

從空間分布上看，深圳經(jīng)濟特區(qū)20世紀(jì)80年代的供市民休閑的城市公園建設(shè)與城市建設(shè)基本保持同步。深圳最早的一批旅游度假村也于同期依托原有水庫的風(fēng)景資源進行建設(shè)。這些水庫生產(chǎn)關(guān)系改變之后，又以新的“自然”面貌服務(wù)于深圳經(jīng)濟特區(qū)逐漸起步的市場經(jīng)濟。

城市化的自然及其象征意義

1979年8月，國務(wù)院提出“要試辦出口特區(qū)，深圳、珠海兩地可以先行試辦”^[14]，這是“特區(qū)”一詞首次出現(xiàn)在中國的官方政策文件中。顯然，建立經(jīng)濟特區(qū)的初衷與“增加外匯收入”密切相關(guān)。

彼時，在拮據(jù)的經(jīng)濟狀況之下，深圳經(jīng)濟特區(qū)建設(shè)的決策者用公共資金建設(shè)的第一批城市公園，當(dāng)然應(yīng)為廣大市民提供休閑、社交等功能。然而，當(dāng)時的城市建設(shè)也十分注重投資成果的^[15]。因此如果城市公園的建設(shè)沒有結(jié)合建立深圳經(jīng)濟特區(qū)的初衷，顯然無法在各行政層面上獲得認可。

對這種原因的探尋可以從這一時期深圳經(jīng)濟特區(qū)向新加坡的學(xué)習(xí)尋得解釋，當(dāng)時學(xué)習(xí)的重點之一就是城市建設(shè)與綠化^[16]。20世紀(jì)70年代以來，為了提高世界競爭力和知名度，吸引外資，許多亞洲城市都致力面向世界開展自我營銷^[17]，而“花園城市”政策就是李光耀政府幫助新加坡獲取外來投資的重要手段^[18]。

1983年夏，深圳派出大規(guī)模官方考察團對新加坡進行考察^[19]。這次考察深刻影響了深圳對待綠化建設(shè)的態(tài)度，以至于后續(xù)提出了“新加坡的城市環(huán)境，香港的城市效率”的目標(biāo)口號^[20]。此后，深圳將深城市主干道后退30m留作綠化帶、留出上海賓館至黃木崗段的800m綠化帶、大力建設(shè)城市公園等都與此相關(guān)^[21][22]。

20世紀(jì)80年代，負責(zé)城市建設(shè)的深圳市時任副市長羅昌仁和李光耀的策略頗有暗合，他們都以吸引外商、滿足其投資需求作為城市建設(shè)的首要導(dǎo)向，城市綠化和公園建設(shè)也發(fā)揮著相應(yīng)的政治性作用。在羅昌仁看來，“城市建設(shè)上……凡是以外商為主供應(yīng)、服務(wù)對象的……采取國際通用的標(biāo)準(zhǔn)進行建設(shè)，以適應(yīng)他們的需要”^[23]；而李光耀的策略之一也是“……使來自發(fā)達國家的商人和旅客，把這里當(dāng)成是到了本地區(qū)進行商業(yè)和旅游的基地……”，在他的所有計劃中，他認為“綠化計劃的成本效益最高”^[24]。

國際勞動分工使得發(fā)展中的國家和地區(qū)通過地方性實踐來滿足國際投資與管理者對環(huán)境與空間的感知需求，城市空間的象征性表現(xiàn)正是這樣的手段和方式。作為城市化的自然，綠化、公園和度假村等都被納入相應(yīng)脈絡(luò)下的城市進程中。

民族化的自然及形式表現(xiàn)

深圳經(jīng)濟特區(qū)建設(shè)的決策者希望能設(shè)計出兼具“時代感”和“民族特色”的建筑^[25]。該時期修建的羅湖口岸邊檢大樓（1985）、深圳圖書館（1986）——甚至于更早的西麗湖（1979）和香蜜湖（1981）兩個度假村的旅游建筑——都受到“民族特色”的影響；幾個大型城市公園——仙湖植物園（1988）、荔枝公園（1985）和東湖公園（1984）也分別按照北方園林、嶺南園林和江南園林三種中國傳統(tǒng)園林風(fēng)格進行設(shè)計^[26]。

仙湖植物園中的水體與園林建筑 ? 劉新宇

荔枝公園中的水體與園林建筑 ? 劉新宇

東湖公園中的水體與園林建筑 ? 劉新宇

以仙湖植物園的規(guī)劃設(shè)計為例，總體的分區(qū)上，設(shè)計師依據(jù)植物材料的特性確定了富于中國傳統(tǒng)意味的景區(qū)名稱，中國北方建筑的許多元素也被運用到了園林設(shè)計當(dāng)中。其總體規(guī)劃以“中國園林傳統(tǒng)的民族特色”和“適應(yīng)社會主義現(xiàn)代生活內(nèi)容”^[27]為重要原則，這曾是在20世紀(jì)50年代獲得官方認同并被廣泛接受的營造原則。因全中國城市公園建設(shè)規(guī)模自60年代初開始明顯下降，直到80年代初才開始明顯上升^[28]，深圳經(jīng)濟特區(qū)在80年代建設(shè)城市公園時順接50年代的設(shè)計理念不足為奇。

然而，將50年代的設(shè)計理念置入全球性的時空縱深中再向前分析，有可能獲得更深入的看法。

在20世紀(jì)50年代的建筑學(xué)界，將源于蘇聯(lián)建筑理論的“民族形式、社會主義內(nèi)容”與中國傳統(tǒng)建筑形式相融合產(chǎn)生了全國性影響。梁思成先生是這場理論與實踐活動的中心人物^[29]，他所接受的以歷史風(fēng)格為主要教學(xué)任務(wù)的古典主義建筑教育，又通過以他本人為代表的第一代中國建筑史家對中國建筑學(xué)術(shù)體系產(chǎn)生了深刻影響^[30]。以梁思成先生為代表的中國建筑史家希望借助一套來自西歐的論述框架來建構(gòu)具有民族意義的中國建筑史。而在20世紀(jì)50年代的歷史語境中，這套論述框架又在向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的過程中演變出了“民族形式、社會主義內(nèi)容”的設(shè)計原則^[31]。

這一原則作為一種關(guān)于營造的理論，也同樣滲透到城市公園設(shè)計的相關(guān)理論之中。在《園林藝術(shù)及園林設(shè)計》這本20世紀(jì)60～80年代被廣泛使用的經(jīng)典教材中，孫筱祥先生認為，“園林的形式……要具有鮮明的民族風(fēng)格……和社會主義內(nèi)容結(jié)合起來……”;“設(shè)計公園時，在風(fēng)格上應(yīng)該吸收傳統(tǒng)的優(yōu)秀的古典民族遺產(chǎn)，以創(chuàng)造出有社會主義內(nèi)容又是民族形式的我國自己的公園”等等^[32]。這種城市公園營造原則，被以孫筱祥先生、孟兆禎先生和吳澤椿先生等為代表的前輩風(fēng)景園林師順接到80年代初期經(jīng)濟特區(qū)的城市公園設(shè)計中。

荔枝公園總平面圖（1983年11月）

設(shè)計：吳澤椿、陳守亞、葉國豪 ? 深圳荔枝公園管理處檔案室

東湖公園總平面圖（1984年10月）

原設(shè)計：孟兆禎；修訂設(shè)計：馮良才 ? 深圳東湖公園管理處檔案室

20世紀(jì)80年代初，這種“民族特色”的城市公園在經(jīng)濟特區(qū)建設(shè)中值得挖掘的還有深圳經(jīng)濟特區(qū)的建設(shè)和民族－國家之間的關(guān)聯(lián)。深圳經(jīng)濟特區(qū)的城市和公園建設(shè)引領(lǐng)著中國人對于現(xiàn)代化熱切的追求與想象，這種熱切是對19世紀(jì)中葉以來中國人所遭遇的堅船利炮及其所表現(xiàn)的西方現(xiàn)代性的反彈^[33]。對20世紀(jì)80年代的中國大陸而言，深圳經(jīng)濟特區(qū)就是全球化與民族－國家的重疊。這種重疊在城市公園上的表現(xiàn)是隱匿且復(fù)雜的：第一方面是來自18世紀(jì)的西歐民族－國家體系以“風(fēng)格”斷代的建筑史論述；第二方面來自蘇聯(lián)的、形式化的民族主義與社會主義設(shè)計原則；第三方面則是來自本國的、深厚的古典園林文化與自然審美傳統(tǒng)。

這樣，我們可在東亞地區(qū)經(jīng)濟崛起背景下理解民族－國家體系與20世紀(jì)80年代深圳經(jīng)濟特區(qū)第一批城市公園的形式風(fēng)格之間的關(guān)聯(lián)。

結(jié)語

深圳經(jīng)濟特區(qū)是中國特色社會主義建設(shè)的試驗田，它的城市與城市公園建設(shè)被納入特定的、由政治與經(jīng)濟關(guān)系所決定的城市進程中。在這樣的脈絡(luò)下，抽象的“自然”以其文化形式呈現(xiàn)，使得城市公園與更廣闊的內(nèi)容產(chǎn)生了復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。

1）20世紀(jì)80年代初期，深圳經(jīng)濟特區(qū)所建設(shè)的城市公園與當(dāng)時城市建設(shè)的擴張在空間上基本保持同步。

2）當(dāng)時深圳經(jīng)濟特區(qū)的城市公園建設(shè)被當(dāng)作吸引跨國公司投資的手段。

3）深圳經(jīng)濟特區(qū)第一批城市公園乃至當(dāng)時整個城市建設(shè)都展示出相應(yīng)的民族特色。

本文對深圳經(jīng)濟特區(qū)城市公園建設(shè)的研究，從單純的空間描述轉(zhuǎn)向為對形塑空間的歷史脈絡(luò)進行分析。從中可見，無論是對新加坡的學(xué)習(xí)，還是在規(guī)劃設(shè)計中所表現(xiàn)的民族特色，都說明公園既非一種中性的自然，也非城市中遠離凡塵的浪漫唯美之地。它們的浮現(xiàn)以及建設(shè)它們的觀念與知識，都流動于政治、經(jīng)濟與文化的全球交融之中。

注釋

① 本文為了表述清晰，以“深圳”指代深圳市域范圍，以“深圳經(jīng)濟特區(qū)”指代2010年擴容之前的327.5km2 空間范圍。

② 建于1979年之前的三個公園分別為南頭的中山公園、深圳水庫南側(cè)的水庫公園（后擴建為今東湖公園），以及工人文化宮游園（該園建于20世紀(jì)60年代，當(dāng)時稱為“人民公園”）。2019年數(shù)據(jù)來源：深圳市城市管理和綜合執(zhí)法局官方網(wǎng)站。

部分參考文獻

[1] Conan, M. (Ed). (1999). Perspectives on Garden Histories. Dumbarton Oaks Research Library and Collection.

[2] Lefebvre, H. (1991). The Production of Space. Wiley-Blackwell.

[3] Angelo, H. (2019). The greening imaginary: Urbanized nature in Germany’s Ruhr region. Theory and Society, 48(5), 645-669. doi:10.1007/s11186-019-09361-5

[4] Anderson, B. (2016). Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism (R. Wu, Trans.). Shanghai People’s Publishing House.

[5] Tilly, C. (2012). Coercion, Capital, and European States, AD 990 ~ 1992 (H. Wei, Trans.) (pp. 152-182). Shanghai People’s Publishing House.

[6] Harvey, D. (2005). A Brief History of Neoliberalism (Q. Wang, Trans.). Shanghai Translation Publishing House.

[7] Hsia, C. J. (2015). A Glimpse of Devil Appearance: Planning and Design in Urban and Regional Processes. Tonsan Publications Inc.

[8] Barraclough, G. (2006). Main Trends in History (Y. Yang, Trans.). Peking University Press.

[9] Shenzhen General Institute of Architectural Design and Research. (2019). Forty Years of Shenzhen: Industry and City (pp. 15-16). China Architecture & Building Press.

[10] Shenzhen Local Chronicle Compilation Committee. (2014). Shenzhen Chronicle · Infrastructure Construction Volume (pp. 634-640). Publishing House of Local Records.

[11] Shenzhen Yantian District Local Records Compilation Committee. (2011). Records of Shenzhen Yantian District (1998~2005) (p. 163). Publishing House of Local Records.

[12] Shenzhen Futian District Local Chronicle Compilation Committee. (2012). Records of Shenzhen Futian District (1979-2003) (pp. 270-271). Publishing House of Local Records.

[13] Shenzhen Nanshan District Local Chronicle Compilation Committee. (2012). Records of Shenzhen Nanshan District (pp. 229-230). Publishing House of Local Records.

[14] Wang, Z. (Ed.). (2015). Yearbook of the New Period of China’s Reform and Opening Up (pp. 662-663). China Democracy and Legal System Press.

[15] Shenzhen Municipal Commission of Planning, Land and Resources. (2010). Shenzhen’s Urban Planning Practice During the 15 Years of Reform and Opening Up (1980-1995). Haitian Publishing House.

[16] Luo, C. (1985). Practice and Experience of capital Construction in Shenzhen Special Economic Zone. In: Capital Construction Office of Shenzhen Municipal People’s Government (Eds.), Capital Construction Experience of Shenzhen Special Economic Zone (pp. 7-11). Science Popularization Press Guangzhou Branch.

[17] Yeung, Y. (2011). Rethinking Asian cities and urbanization: Four transformations in four decades. Asian Geographer, 28(1), 65-83.

[18] Yuen, B. (1996). Creating the garden city: The Singapore experience. Urban Studies, 33(6), 955-970.

[19] Culture, History and Study Committee of the National Committee of the CPPCC. (2009). Selected Literary and Historical Materials (Volume 153). Chinese Literature and History Press.

[20] Shenzhen Municipal Bureau of Planning and Natural Resources. (1998). Preface. Shenzhen Urban Master Plan (1996-2010) (draft for review). Collection of Shenzhen Futian District Library.

[21] Duan, Y. (2018). Shenzhen Pioneering Documentary (p. 375). People’s Publishing House.

[22] Shenzhen Special Economic Zone Research Association. (2010). Special History of Reform and Opening Up of Shenzhen Special Economic Zone (p. 375). Haitian Publishing House.

[23] Luo, C. (1987). Take a Long-Term View and Base on Reality to Make Shenzhen’s Planning Work Better. Commentary on the Master Plan of Shenzhen Special Economic Zone (pp. 31-35). Haitian Publishing House.

[24] National Archives of Singapore. (Ed.). (2015). Lee Kuan Yew’s Ruling Strategy. People’s Publishing House.

[25] Zhou, D. (1987). Review of Shenzhen Urban Planning and Construction. Commentary on the Master Plan of Shenzhen Special Economic Zone (pp. 12-24). Haitian Publishing House.

[26] He, F. (2010). Shenzhen landscape architecture: From the inheritance of landscape architecture mechanism of China to the creation of regional style—For the celebration of the 30th anniversary of the founding of Shenzhen Special Economic Zone. Landscape Architecture, 88(5), 70-72.

[27] Meng, Z. (1997). With the right site and design—The design of Shenzhen Xianhu Botanical Garden. Chinese Landscape Architecture, 13(5), 2-5.

[28] Li, M. (1987). Chinese Modern Park—Development and Evaluation. Beijing Science and Technology Publishing Co., Ltd.

[29] Xue, C. Q. (2006). Building A Revolution: Chinese Architecture Since 1980 (R. Shui & R. Yu, Trans.). Tsinghua University Press.

[30] Zhao, C. (2000). “Nationalism” and “Classicism”—Analysis of the Contradiction and Tragedy of Liang Sicheng’s Architectural Theory System. International Symposium on the History of Modern Chinese Architecture. Guangzhou & Macao, China.

[31] Wang, Y. (2014). Exploration on the origin and evolution of soviet architectural theory “National in form, socialist in content”. New Architecture, (4), 91-93.

[32] Sun, X. (2011). Garden Art and Garden Design. China Architecture Press.

[33] Feng, Y. (2014). Lessons from Shenzhen: Architectural modernity and the historical structure of the Chinese experience. Time + Architecture, 138(4), 10-13.

本文引用格式 / PLEASE CITE THIS ARTICLE AS

Liu, X., Wang, X., & Xue, Q. (2022). The practice and representation of urban parks in Shenzhen Special Economic Zone in the 1980s. Landscape Architecture Frontiers, 10(4), 70-83. doi:10.15302/J-LAF-1-030036

編輯 | 田樂，周佳怡

制作 | 高雨婷

^{版權(quán)聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，請勿以景觀中國編輯版本轉(zhuǎn)載。如有侵犯您的權(quán)益請及時聯(lián)系，我們將第一時間刪除。}

^{投稿郵箱：info@landscape.cn}

^{項目咨詢：18510568018（微信同號）}