城市野境：比“城市荒野”更準確的措辭

摘要

“荒野”概念具有多樣化的特征與多重價值，蘊含著生物、社會-經(jīng)濟及象征意義。為了厘清這一概念，1992年，該術(shù)語被列入了世界自然保護聯(lián)盟的“自然保護地分類”中。然而，近年來“城市荒野”一詞開始流行，使那些重視自然荒野區(qū)對地球未來健康與福祉的作用并致力于保護這些區(qū)域的人士感到擔(dān)憂。這種用法還很可能令（現(xiàn)在占全球人口大多數(shù)的）城市居民對“真正的”荒野是什么感到困惑。狹義上，城市不可能擁有嚴格意義上的“荒野”；但荒野的某些元素可以且應(yīng)該出現(xiàn)在城市內(nèi)及城市周邊地區(qū)，從而提高人類健康和生活品質(zhì)?；诖耍俺鞘幸熬场被驗楦‘?dāng)?shù)拇朕o。因此，本文主張以“城市野境”替代“城市荒野”一詞，闡述替代原因的同時列舉了城市野境的特征和效益；剖析了“城市野境”的成功案例；闡明野生動物（尤其是捕食者）在城市中的角色和面臨的挑戰(zhàn)；最后，結(jié)合案例說明了將城市居民與野性價值和效益聯(lián)系起來的公眾參與和公眾教育方法論。

關(guān)鍵詞

城市野境；城市荒野；人類與野生動物共存；生物多樣性；荒野；城市自然挑戰(zhàn)；環(huán)境教育；城市中的自然；捕食者–獵物

Urban Wildness—A More Correct Term Than “Urban Wilderness”

Vance G. MARTIN

Founder and Co-chairman, Wilderness Specialist Group (IUCN / WCPA); President, Wilderness Foundation Global; President, WILD Foundation

 Melanie HILL

 Director, Communication and Outreach, WILD Foundation; M.A. in Media and Public Engagement at the University of Colorado Boulder