區(qū)域生態(tài)安全格局：北京案例

　　時(shí)至初夏，談及即將到來(lái)的雨季，辦公室外籍同事印象深刻的卻是北京嚴(yán)重的內(nèi)澇。對(duì)每天出沒(méi)于高樓大廈之間的普通市民來(lái)說(shuō)，可能很難把地鐵站里如瀑布般的雨水與郊區(qū)一條條干涸的河流、一座座枯竭的水庫(kù)聯(lián)系起來(lái)；也更加難以理解，為何自然保護(hù)區(qū)、郊野公園越來(lái)越多，而在城市里看見(jiàn)各種野生小動(dòng)物的機(jī)會(huì)越來(lái)越少；北京市總?cè)丝谝辉偻黄埔?guī)劃限制，郊區(qū)的農(nóng)田和山林被一片片住宅區(qū)替代，這些與初夏的冰雹，陰霾的天空究竟有著什么樣的關(guān)系？我們研究團(tuán)隊(duì)就是試圖在改進(jìn)排水管，建設(shè)公園綠地，機(jī)動(dòng)車限行等看似立竿見(jiàn)影的舉措之外，更加宏觀、系統(tǒng)的來(lái)分析并試圖緩解北京的城市發(fā)展帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。

　　在過(guò)去30年中，北京市總?cè)丝诜艘环?，根?jù)第六次人口普查統(tǒng)計(jì)，2010年末已達(dá)到1961萬(wàn)；伴隨人口的增長(zhǎng)，北京城區(qū)面積已經(jīng)拓展了700%，至2005年，北京市域建成區(qū)總面積已達(dá)到1209.97平方公里，約相當(dāng)于1973年建成區(qū)面積的6.6倍，凈增建成區(qū)面積1026.13平方公里，平均每年擴(kuò)展約32.07平方公里——這是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的城市擴(kuò)張。30年前，五道口地區(qū)還是一片農(nóng)田，如今商貿(mào)繁華；15年前，立水橋、天通苑還是一片荒蕪，現(xiàn)已成為北京著名的“臥城”——這是我們和父輩人生經(jīng)歷中的城市擴(kuò)張。

　　在城市快速且無(wú)需的擴(kuò)張背后，是沉重的生態(tài)代價(jià)：城市建設(shè)和城市活動(dòng)導(dǎo)致城市水系結(jié)構(gòu)的變化和功能的衰退；人為干擾下生物棲息地的減少和破碎化導(dǎo)致城市生物多樣性的降低；山區(qū)建設(shè)活動(dòng)的增加家具地質(zhì)災(zāi)害隱患和水土流失風(fēng)險(xiǎn)；中心城區(qū)人口與建設(shè)活動(dòng)的高密度聚集到至空氣質(zhì)量惡化和熱島效應(yīng)加劇?？v觀世界各大城市的發(fā)展歷史，人口的聚集和空間的擴(kuò)展似乎是不可避免的；在中國(guó)的城鄉(xiāng)二元體制被打破之前，中國(guó)的首都北京已經(jīng)經(jīng)歷的城市化歷程和將要面對(duì)的城市擴(kuò)張壓力，會(huì)比其他任何一個(gè)國(guó)家的大城市來(lái)得更加嚴(yán)峻。但是，不斷惡化的生態(tài)環(huán)境并不是城市擴(kuò)張所帶來(lái)的必然結(jié)果。

　　因此，作為規(guī)劃師，我們有必要回顧并反思這個(gè)城市的規(guī)劃歷史。1953年的《改建擴(kuò)建城市規(guī)劃草案的要點(diǎn)》是北京的第一次城市總體規(guī)劃，其中提出城市的總體發(fā)展戰(zhàn)略是有步驟地改變自然條件，為工業(yè)發(fā)展創(chuàng)造條件歷程本身；視土地為生產(chǎn)資料和勞動(dòng)對(duì)象是當(dāng)時(shí)空間規(guī)劃的價(jià)值觀基礎(chǔ)，直到1993年第四次城市總體規(guī)劃時(shí)期，才開(kāi)始意識(shí)到土地的生態(tài)功能。
 
　　雖然2004年的新一輪城市總體規(guī)劃已經(jīng)更進(jìn)一步的提出了禁限建區(qū)劃分，更重視生態(tài)保護(hù)與城市發(fā)展的矛盾，但是傳統(tǒng)的空間規(guī)劃方法依舊是使規(guī)劃約束力滯后甚至失效的元兇：首先，幾乎所有的傳統(tǒng)規(guī)劃都試圖把人口預(yù)測(cè)與控制凌駕于空間控制之上，把城市空間形態(tài)的引導(dǎo)依賴于交通和市政基礎(chǔ)設(shè)施，規(guī)劃的實(shí)施效果都驚人相似，北京市總?cè)丝趯覍彝黄葡拗?，以人口測(cè)算為基礎(chǔ)的空間控制隨之土崩瓦解；隨后，傳統(tǒng)規(guī)劃方法也似乎打算“優(yōu)先保護(hù)生態(tài)”，所以才有了禁限建區(qū)的誕生。對(duì)中心城區(qū)而言，對(duì)CBD和新型工業(yè)園而言，郊區(qū)，農(nóng)田，山林，僅僅是個(gè)模糊的背景，平谷的桃花、懷柔的板栗是只在節(jié)假日添色，所以可以想當(dāng)然的“被保護(hù)起來(lái)”禁止建設(shè)。但是，遠(yuǎn)郊區(qū)和山區(qū)的蓬勃發(fā)展表明了一個(gè)堅(jiān)定的事實(shí)：模糊的、盲目的保護(hù)等于不保護(hù)；在區(qū)劃式的禁限建區(qū)保護(hù)政策下，截然的保護(hù)區(qū)與發(fā)展區(qū)的劃分，割裂的是土地生命系統(tǒng)，也是地區(qū)的發(fā)展權(quán)限。

　　十多年來(lái)，從城市到鄉(xiāng)村，從平原到山區(qū)，研究團(tuán)隊(duì)的足跡幾乎遍布北京市域16410平方公里。騎行溫榆河；與農(nóng)民一起席地而侃；沿著古老的鄉(xiāng)道尋找?guī)缀蹩煜У摹澳锬飶R”；奔走于各個(gè)水文站、鄉(xiāng)鎮(zhèn)府以搜集最基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)……基于這種對(duì)區(qū)域的系統(tǒng)深入了解以及前述對(duì)傳統(tǒng)規(guī)劃理念的自我反省，一步步堅(jiān)定了我們的認(rèn)識(shí)：對(duì)于北京這樣一個(gè)人地關(guān)系高度緊張、土地資源十分緊缺的城市化地區(qū)來(lái)說(shuō)，任何“輕視生態(tài)保護(hù)”或“盲目、模糊的保護(hù)”都是行不通的，也是不可持續(xù)的。應(yīng)對(duì)北京市未來(lái)更迅猛的空間增長(zhǎng)（北京的人口和建設(shè)用地增長(zhǎng)趨勢(shì)顯然不會(huì)如各方規(guī)劃所期望的那樣被遏制），需要一個(gè)更加前瞻性的可持續(xù)的土地利用戰(zhàn)略，需要更加明確而清晰的辨析出城市擴(kuò)張的生態(tài)底線。基于“反規(guī)劃”和生態(tài)安全格局的城市發(fā)展空間戰(zhàn)略分析是必然的選擇。

　　2007年，厚積薄發(fā)，北京大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)開(kāi)始了對(duì)北京市生態(tài)安全格局的全面系統(tǒng)研究。北京市生態(tài)安全格局是一個(gè)涵蓋多種生態(tài)保護(hù)目標(biāo)和策略的綜合性空間格局。針對(duì)北京市快速城市化過(guò)程中面臨的關(guān)鍵性生態(tài)問(wèn)題，確定北京市生態(tài)安全格局的構(gòu)建應(yīng)該達(dá)成以下目標(biāo)，并結(jié)合各類城市自然環(huán)境和社會(huì)人文數(shù)據(jù)，應(yīng)用多種GIS空間模型進(jìn)行雨洪水淹沒(méi)模擬、生物棲息地評(píng)價(jià)及生物遷徙模擬等，分別構(gòu)建相應(yīng)的安全格局：

　　●  綜合水安全格局：在最有效的區(qū)域最大化滯留雨水以回補(bǔ)地下，使城市免受洪澇災(zāi)害（包括內(nèi)澇）的威脅；保護(hù)城市最重要的地標(biāo)和地下水源；

　　●  生物安全格局：保護(hù)關(guān)鍵的生物棲息地和生物遷徙廊道，建立有效的生物保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，最大限度地保護(hù)生物多樣性；

　　●  地質(zhì)災(zāi)害安全格局：有效的規(guī)避地質(zhì)災(zāi)害和水土流失；

　　●  文化遺產(chǎn)安全格局：保護(hù)北京豐富的自然和文化遺產(chǎn)，建立完整的文化遺產(chǎn)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)；

　　●  游憩安全格局：建立城市游憩網(wǎng)絡(luò)，是不同出行方式的市民能夠更安全、便捷、舒適地到達(dá)各類戶外游憩場(chǎng)所。

　　將不同生態(tài)保護(hù)目標(biāo)的安全格局綜合疊加形成綜合的北京市生態(tài)安全格局：以西——北山體（包括大型地表水源保護(hù)區(qū)和自然保護(hù)區(qū)）、淺山區(qū)和平原區(qū)重要地下水回補(bǔ)區(qū)，以及大型濕地和基本農(nóng)田集中分布區(qū)為核心；以河流廊道、防護(hù)林帶、文化遺產(chǎn)廊道為骨架的生態(tài)廊道和游憩廊道；以城市集中建設(shè)區(qū)內(nèi)的林地、滯洪濕地和公園綠地為斑塊；構(gòu)成基質(zhì)——斑塊——廊道鑲嵌，點(diǎn)——線——面相結(jié)合的生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)。

　　在此，有必要強(qiáng)調(diào)“網(wǎng)絡(luò)”這一空間形態(tài)，這也是不同的規(guī)劃價(jià)值觀和方法論落實(shí)到規(guī)劃空間成果上，而與傳統(tǒng)規(guī)劃結(jié)果表明出來(lái)的明顯差異。因?yàn)橹匾書(shū)B(niǎo)的飛翔、鹿的奔跑、流水的傾瀉、人在自然中的體驗(yàn)……這些動(dòng)態(tài)的，活的自然過(guò)程，所以拒絕靜態(tài)的，切割分塊式的土地保護(hù)途徑。靜態(tài)的水源區(qū)保護(hù)被聯(lián)通的河流廊道保護(hù)所取代；割裂的自然保護(hù)區(qū)模式被動(dòng)態(tài)的“生態(tài)棲息地+生物遷徙廊道”模式所取代；獨(dú)立的文保單位保護(hù)被整體的文化遺產(chǎn)體驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)所取代。

　　同時(shí)，研究成果為城市可持續(xù)發(fā)展提供了多解的方案：a.底線安全格局，是城市發(fā)展和擴(kuò)張的底線，通過(guò)最少的用地面積保護(hù)城市生態(tài)安全所需要的最核心的生態(tài)服務(wù)，在城市生態(tài)系統(tǒng)中處于核心地位；b.滿意安全格局，在保護(hù)城市安全底線基礎(chǔ)上進(jìn)一步保護(hù)部分外圍的緩沖區(qū)域，是城市生態(tài)環(huán)境達(dá)到滿意狀態(tài)；c.理想安全格局，城市生態(tài)環(huán)境優(yōu)良，最大限度保護(hù)管建生態(tài)過(guò)程的完整性，并將提供豐富的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，需要最大面積的保護(hù)用地。

　　在完成了北京市生態(tài)安全格局的空間辨識(shí)后，我們更迫切地需要明確以下的問(wèn)題：a.它與未來(lái)的城市增長(zhǎng)的關(guān)系如何？b.怎么保障它的實(shí)施？規(guī)劃師、設(shè)計(jì)師應(yīng)該做什么?政府應(yīng)該做什么？

　　“預(yù)景”方法的應(yīng)用能夠很好地回答第一個(gè)問(wèn)題，區(qū)域和城鎮(zhèn)發(fā)展是自然生態(tài)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等多種過(guò)程相互制約——博弈——協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)果?；贕IS技術(shù)和土地利用/覆蓋變化研究所提供的大量空間模擬模型，城鎮(zhèn)擴(kuò)張過(guò)程、自然生態(tài)過(guò)程的大體空間趨勢(shì)都是可以被預(yù)測(cè)和模擬的。“無(wú)約束的城市擴(kuò)張”，“基于底線、滿意、理想三種不同安全水平的城市擴(kuò)張”和“基于傳統(tǒng)土地空間規(guī)劃的城市擴(kuò)張”一共五個(gè)預(yù)景?！盁o(wú)約束的城市擴(kuò)張”與“過(guò)于理想化的城市生態(tài)狀態(tài)”對(duì)于北京這樣一個(gè)人地關(guān)系高度緊張的城市，都是幾乎不會(huì)出現(xiàn)的極端情況，對(duì)應(yīng)的“攤大餅”式城市格局與“田園城市”更多額只是用于警醒世人的“戒尺”和“愿景”。在給予政府的建議書(shū)中，我們應(yīng)該著重筆墨的探討剩下的三個(gè)預(yù)景：“城市中的生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施（基于底線安全格局）”、“生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施中的城市（基于滿意安全格局）”和“基于傳統(tǒng)規(guī)劃的城市格局”。顯而易見(jiàn)的是，規(guī)劃價(jià)值觀與方法論的差異使得前兩種預(yù)景保護(hù)了真正的需要保護(hù)的生態(tài)用地，也真正保護(hù)了城市的生態(tài)底線。除此之外，預(yù)景還有效的證明了一個(gè)研究假設(shè)：基于生態(tài)安全格局的生態(tài)保護(hù)戰(zhàn)略節(jié)約了更多的土地，更適應(yīng)于北京未來(lái)的發(fā)展。因?yàn)椋谏鷳B(tài)安全格局的預(yù)景顯示出提供了的可供建設(shè)的土地面積遠(yuǎn)大于基于傳統(tǒng)規(guī)劃的預(yù)景。至于，最后是選擇“城市中的生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施”還是“生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施中的城市”則更多取決于城市管理者的發(fā)展目標(biāo)。

　　無(wú)論最后城市管理者選擇了哪個(gè)城市發(fā)展格局，規(guī)劃師和管理者都同樣面臨一個(gè)頭疼問(wèn)題：如何保障實(shí)施？這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜程度，一定意義上已經(jīng)超越了整個(gè)研究團(tuán)隊(duì)的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系。我們能做的就是積極的探索并且配合政府部門，將研究成果轉(zhuǎn)化為多樣化的應(yīng)用成果；更大膽更具有前瞻性的研究結(jié)論需要被提煉出來(lái)，或許能影響決策層，改變基本城市發(fā)展理念；更具體且細(xì)化的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該被制定，用于引導(dǎo)同行；明確的政策和具有可操作性的規(guī)則需要和政府部門一起探討，用于規(guī)范地方管理和具體的土地利用者行為。

　　同時(shí)，我們不斷的在這個(gè)城市尋找著一個(gè)個(gè)案例點(diǎn)，直接在場(chǎng)地尺度和微觀尺度踐行宏觀尺度提出的研究結(jié)論。這些案例點(diǎn)，可能是某個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的委托項(xiàng)目，如通州區(qū)臺(tái)湖鎮(zhèn)的設(shè)計(jì)方案中，有效將基本農(nóng)田與生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)其滯納雨洪水、凈化水體回補(bǔ)地下的功能，同時(shí)結(jié)合都市農(nóng)業(yè)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，創(chuàng)造良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益；這些案例點(diǎn)也可能是研究生的一門課程實(shí)習(xí)，例如海淀區(qū)蘇家坨鎮(zhèn)，北京大學(xué)研究生與哈佛設(shè)計(jì)學(xué)院學(xué)生合作，為西山腳下的小鎮(zhèn)提供了不同的豐富的發(fā)展戰(zhàn)略。總之，北京市生態(tài)安全格局的實(shí)施是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，我們從未停止努力。

　　訪問(wèn)Google Earth，查看北京的影像地圖，經(jīng)常會(huì)看見(jiàn)一片農(nóng)田中赫然印刻出如規(guī)劃圖紙上一般工整的街區(qū)；前日，網(wǎng)上有人公布了所謂的北京二環(huán)內(nèi)改造方案，儼然的“綠心”、“綠隔”、“綠楔”還在熱火朝天的建設(shè)中。北京作為國(guó)家首都，世界城市，其城市建設(shè)中似乎從來(lái)不缺乏西方規(guī)劃理論和各類國(guó)際大師的指點(diǎn)江山，但是，嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)恰恰告訴世人，這座城市的發(fā)展中卻少了點(diǎn)什么，缺少的是一種敬畏：人類對(duì)自然的敬畏，城市擴(kuò)張對(duì)生態(tài)底線的敬畏。只有始終保有著這份敬畏，才能真正“創(chuàng)造生態(tài)文明”。