建筑工程評(píng)優(yōu)活動(dòng)弊端太多

　　近日，搞了30多年建筑的國(guó)家一級(jí)建筑師、浙江省建工設(shè)計(jì)院副院長(zhǎng)、浙江省政協(xié)委員朱震鶴痛陳建筑工程評(píng)優(yōu)評(píng)杯的種種弊端。

    他認(rèn)為，在公平公正的社會(huì)大環(huán)境和制度措施健全的狀況下，建筑工程評(píng)優(yōu)評(píng)杯應(yīng)該不失為一項(xiàng)好的舉措。然而一段時(shí)間來(lái)，評(píng)優(yōu)評(píng)杯活動(dòng)卻開(kāi)始變了味。有些確保××杯、確保××優(yōu)質(zhì)等建筑工程評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，實(shí)質(zhì)是把建筑商“逼良為娼”。

    據(jù)介紹，目前建筑工程項(xiàng)目評(píng)定中，除優(yōu)質(zhì)工程外，像浙江，有全國(guó)的魯班獎(jiǎng)、省里的錢(qián)江杯，還有各地的西湖杯、雙龍杯、蘭花杯等等，有的縣一級(jí)也設(shè)有建筑獎(jiǎng)項(xiàng)。

    盡管如此，由于建筑市場(chǎng)上工程項(xiàng)目“粥少僧多”，評(píng)獎(jiǎng)競(jìng)爭(zhēng)仍然十分激烈。在工程項(xiàng)目招投標(biāo)時(shí)，業(yè)主往往要求建筑商作出確保獲得××杯、××獎(jiǎng)項(xiàng)、某某優(yōu)質(zhì)工程之類(lèi)的承諾。此時(shí)，如不答應(yīng)，就意味著失去投標(biāo)的機(jī)會(huì)，建筑商只好工程還未到手，就先把獎(jiǎng)項(xiàng)應(yīng)承下來(lái)。

    承諾之后，就要求交納保證金。據(jù)說(shuō)，獎(jiǎng)項(xiàng)的級(jí)別不同，保證金的規(guī)格也不同。保證金的多少，則大多由業(yè)主單方面確定。如省一級(jí)獎(jiǎng)杯在50萬(wàn)元左右、地方杯10至20萬(wàn)元不等。而按雙方約定，工程項(xiàng)目竣工后如果達(dá)不到事先承諾的建筑獎(jiǎng)項(xiàng)，保證金則分文不退。

    “如此，建筑商們?cè)诮酉鹿こ痰哪翘炱?，就必須為自己?dāng)初的承諾而‘努力’?！敝煺瘊Q說(shuō)，因?yàn)槊恳晃唤ㄖ绦睦锒济靼?，每年的?jiǎng)杯就那么幾只，像魯班獎(jiǎng)，一個(gè)浙江每年也只有4只，如與數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的建筑工程數(shù)比，省、地一級(jí)的獎(jiǎng)杯也是“奇貨可居”。此時(shí)，要心想“事”成，除了在工程質(zhì)量上下功夫外，還需功夫下在“工程”外，而后者往往比前者更重要。“基于‘優(yōu)’、‘杯’資源的稀缺，建筑商就把眼光一致盯牢能在工程評(píng)審上具有話語(yǔ)權(quán)直至決定權(quán)的單位和個(gè)人?！?br>
    在日前召開(kāi)的浙江省“兩會(huì)”上，朱震鶴提交的議案中寫(xiě)道：據(jù)建筑商反映，評(píng)某國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)杯的花費(fèi)在100至200萬(wàn)元之間，省一級(jí)獎(jiǎng)杯20萬(wàn)元左右，地方杯5至10萬(wàn)元不等，這其中除會(huì)議、資料、檢測(cè)、評(píng)審的正常開(kāi)支外，還有許多是說(shuō)不清道不明的開(kāi)支。

    據(jù)朱敘述，最近他曾親歷，3個(gè)工程由3家建筑商分別承包，均交了創(chuàng)杯保證金50萬(wàn)元。工程差不多同時(shí)竣工，對(duì)能否奪杯，3方心里都沒(méi)譜，于是3方“全身心”投入，“全方位”出擊，最后只有一方“如愿”，退還保證金，但花費(fèi)了20來(lái)萬(wàn)元。其他兩家的保證金都打了水漂。而實(shí)際上，3家的工程質(zhì)量基本上差不多。

    朱震鶴說(shuō)，對(duì)有一定門(mén)路和手段的建筑商來(lái)說(shuō)，花點(diǎn)錢(qián)抱回個(gè)榮譽(yù)獎(jiǎng)杯，還拿回了一部分的錢(qián)，還算值得。而“路子”不夠的建筑商，只能眼巴巴看著保證金有去無(wú)回。因此大小建筑商在評(píng)優(yōu)創(chuàng)杯的事兒上，誰(shuí)也不肯相讓?zhuān)~(yú)有魚(yú)路，蝦有蝦道，往往各展其能。

    朱震鶴認(rèn)為，歷年來(lái)從下至上，層層推選的評(píng)優(yōu)創(chuàng)杯方式一定程度上起到了監(jiān)督建筑工程質(zhì)量的作用。但現(xiàn)有的不甚完備的建筑質(zhì)量考核方法和評(píng)優(yōu)機(jī)制，注定了評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中的不可比性。譬如，不同的投資構(gòu)成、建筑設(shè)計(jì)、不同建筑風(fēng)格的兩幢建筑物，在現(xiàn)實(shí)中很難放在一起作橫向評(píng)判；一幢商住樓和星級(jí)賓館之比，評(píng)優(yōu)評(píng)杯過(guò)程中很難量化操作。

    而一個(gè)省每年數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的工程數(shù)與少得可憐的幾個(gè)評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)名額相比，光憑技術(shù)指標(biāo)往往難分伯仲?！霸u(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)的弊端立現(xiàn)，個(gè)別心術(shù)不正的人正好用來(lái)作揩油的籌碼，而有數(shù)的幾個(gè)名額也確實(shí)為難了正直的評(píng)委專(zhuān)家?！?br>
    朱說(shuō)，現(xiàn)行無(wú)標(biāo)的投標(biāo)機(jī)制已壓縮了建筑商的利潤(rùn)空間，評(píng)優(yōu)創(chuàng)杯又加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，一個(gè)大型的建筑企業(yè)集團(tuán)每年用于此項(xiàng)保證金的數(shù)目十分可觀?，F(xiàn)在對(duì)為數(shù)不少的建筑商而言，最后評(píng)優(yōu)創(chuàng)杯的全部目的僅僅為了退回巨額保證金，在這種利益驅(qū)動(dòng)下，“逼良為娼”也就不足為奇，由此引發(fā)的腐敗現(xiàn)象，其源也蓋出于此。而對(duì)于評(píng)優(yōu)創(chuàng)杯的非正常開(kāi)支，利己的建筑商也不會(huì)自己掏腰包，有的則把它攤派分解到民工頭上。

    朱震鶴認(rèn)為，建筑工程作為一種產(chǎn)品，具有一般產(chǎn)品的技術(shù)屬性，但又具有一般產(chǎn)品不具有的社會(huì)屬性。技術(shù)屬性可以通過(guò)評(píng)判分優(yōu)劣，社會(huì)屬性見(jiàn)智見(jiàn)仁，雖難以簡(jiǎn)單量化，但具有一定的公平合理性。目前評(píng)優(yōu)評(píng)杯，多注重技術(shù)屬性，對(duì)技術(shù)屬性而言，只需有合格不合格之分，評(píng)優(yōu)評(píng)杯，其實(shí)多余。

    當(dāng)評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)也如社會(huì)上考試等成為一種經(jīng)濟(jì)、一種在小圈子內(nèi)運(yùn)作的“產(chǎn)業(yè)”，而目前的環(huán)境無(wú)法實(shí)現(xiàn)機(jī)制創(chuàng)新，依靠法律很難時(shí)時(shí)修正、監(jiān)督評(píng)優(yōu)評(píng)杯過(guò)程的時(shí)候，朱震鶴認(rèn)為，不妨?xí)和４祟?lèi)評(píng)優(yōu)評(píng)杯活動(dòng)。

     文/董碧水