深圳海上皇宮房屋主體拆除完畢 無證存在8年

未拆除前的“海上皇宮”。陳文才 攝

4月20日，“海上皇宮”中庭平臺的房屋主體已被拆除完畢，這座海上建筑8年前建造就沒有獲得海域使用權(quán)證。本報記者 周亦楣 攝

“海上皇宮”主人郭奎章說，他申請海域使用權(quán)8年未獲批。

4月9日，“海上皇宮”正式開始拆除。屋中還擺著碩大浴缸。

　　■ 核心提示

　　4月8日，“海上皇宮”開始被深圳龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局拆除。

　　這座位于深圳海面的豪華“浮島”，從2003年建造起，就沒有海域使用證。8年后，它被拆除，但依舊留下一連串疑問。為什么沒有海域使用證的“海上皇宮”得以生存8年？為什么會有廣東省領(lǐng)導(dǎo)批字可“先試先行”？為什么不符合整改規(guī)定的“海上皇宮”能獲得垂釣證和養(yǎng)殖證？為什么養(yǎng)殖證又被收回？對于這一系列問題，深圳龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局均拒絕回答。

　　“島主”郭奎章則表示，他們不是有意違法，而是一直在申請使用權(quán)?！昂Ｉ匣蕦m”雖被拆了，但具有探索海洋產(chǎn)業(yè)、探討完善法律的價值。

　　4月18日，“海上皇宮”中庭平臺上的房屋主體拆除完畢。這意味著“海上皇宮”真正倒下了。

　　如果從2003年無證動工時算起，這座違章建筑的倒下用了8年時間。期間，它經(jīng)歷了“先試先行”、“被罰71萬元”、“獲得養(yǎng)殖證”、“要求被拆解”等一系列波折。

　　“海上皇宮”是一座豪華海上“浮島”，漂浮在深圳龍崗區(qū)南澳東山灣的海域上，有不少商界名流、知名人士，甚至是政府官員都上過該島。于是外界有猜測認(rèn)為，違章“浮島”的存在是因為權(quán)力和財富結(jié)合的結(jié)果。

　　“島主”郭奎章在接受采訪時，否認(rèn)了這個猜測。他說，他們不是有意違法，而是一直在申請使用權(quán)。郭奎章還認(rèn)為，“海上皇宮”是屬于社會和公眾的財富，它具有探索海洋產(chǎn)業(yè)、探討完善法律的價值。

　　海上宮殿突破政策邊界

　　郭奎章在2003年申請建造海上浮島，但現(xiàn)行法規(guī)沒有對海上附著物作出相關(guān)規(guī)定

　　龍崗區(qū)東山灣的海域上，聚集著上百個漁排，那里是當(dāng)?shù)貪O民和潮汕漁民的養(yǎng)殖區(qū)。2003年郭奎章有了一個設(shè)想，他想將養(yǎng)殖漁排建成酒店度假村。

　　“這在全國是史無前例的?！惫抡f。

　　郭奎章向記者出示了一份《我的海我的夢———吸引世界目光的超五星級夢幻島》規(guī)劃鳥瞰圖。

　　按此規(guī)劃，整片東山灣海域?qū)⒔ǔ啥鄠€海上浮島，郭奎章將成為占地十萬平方米的“夢幻島”島主。而“海上皇宮”只是其中的一個。

　　郭奎章隨后向龍崗區(qū)海洋局打報告。他得到的回復(fù)是，國家還沒有關(guān)于海上附著物怎么批的相關(guān)法規(guī)，也沒找到相關(guān)依據(jù)。

　　郭奎章還是決定先建一座海上浮島作為試驗田。

　　據(jù)郭奎章回憶，“海上皇宮”建設(shè)過程中，并沒有受到相關(guān)部門的阻撓?！案静恍枰掷m(xù)，建也沒人管?！惫路Q，每天幾百個工人大張旗鼓地建設(shè)，海洋部門不可能不知道。海洋局“只管別淹死人了，偶爾邊防來查一下身份證?！?

　　此后，2004年四五月份期間，郭奎章又將“海上皇宮”開建第二期，規(guī)模擴(kuò)大了一倍左右，面積達(dá)到7000多平米，整體投資約1個億。

　　據(jù)一位曾赴“海上皇宮”采訪的記者描述，整個“海上皇宮”充滿了東南亞風(fēng)情。主體建筑是一棟兩層的泰式樓房，屋內(nèi)擺滿了皮質(zhì)盔甲、油畫、與真馬大小接近的木雕馬、金黃色的工藝水壺、孔雀標(biāo)本、古典計時鐘等各種裝飾品。此外，還有游泳池、賽馬場、音樂房，島上還養(yǎng)殖了藏獒、孔雀、德國進(jìn)口的馬匹等。

　　畢業(yè)于魯迅美術(shù)學(xué)院，從事房產(chǎn)的郭奎章，對“海上皇宮”頗為滿意。

　　4月13日，郭奎章告訴記者，建設(shè)過程中，他一直向龍崗區(qū)海洋局、深圳市海洋局、廣東省海洋局遞交申請，要求發(fā)放海域使用證。他說給予的回應(yīng)都是無法可依，不能發(fā)證，“等有了法律，再給辦證?！?

　　省領(lǐng)導(dǎo)批字“先試先行”

　　坊間猜測郭奎章與時任廣東省海洋與漁業(yè)局局長李珠江私交甚好；郭予以否認(rèn)輝煌的“海上皇宮”建成后，郭奎章并未將其納入公司化管理。他說，當(dāng)時他只是將這座浮島，作為朋友聚會的場所，不對外經(jīng)營。

　　2006年前后，“海上皇宮”以發(fā)展“休閑漁業(yè)”為名，向龍崗區(qū)海監(jiān)部門提出海域使用權(quán)申請。但未獲通過。2007年6月11日，“海上皇宮”命運出現(xiàn)重要轉(zhuǎn)折。

　　這一天，龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局以“深龍農(nóng)字【2007】66號”下發(fā)了《關(guān)于申辦開發(fā)海上休閑漁業(yè)項目的批復(fù)》。該批復(fù)稱“原則同意你公司經(jīng)營海上休閑漁業(yè)項目。”

　　“相關(guān)部門給了指示，要我們成立公司，正規(guī)經(jīng)營海上休閑漁業(yè)項目。”劉雅薇說。劉雅薇是海上精英娛樂有限公司(簡稱“海上精英”)的媒體接待負(fù)責(zé)人。她說，“海上精英”就是應(yīng)政府要求，于2007年成立，用于管理“海上皇宮”。

　　劉雅薇說，公司成立后，海洋部門建議，這塊海域歸東漁社區(qū)使用，是否可以與東漁社區(qū)合作。

　　此后，“海上精英”以扶貧為名，與東漁社區(qū)簽訂了《合作協(xié)議書》，雙方約定以一年8萬元的價格，每三年遞增10%，獲得10萬平米海域的使用權(quán)。

　　李土興是東漁社區(qū)股份合作公司的法人代表。當(dāng)時由他來簽署這份合約。他告訴記者，當(dāng)?shù)貪O民也沒有海域使用權(quán)證，后來那份合約被定為無效協(xié)議，“他們也就沒必要付給我們錢了?！?

　　2009年2月25日，“海上皇宮”又迎來一縷“曙光”。

　　當(dāng)時有媒體報道，時任廣東省海洋與漁業(yè)局局長李珠江給“海上精英”一份手寫批示。批示中稱，此事(指“海上皇宮”)可按“先行先試”的原則探索管理。

　　坊間猜測郭奎章與該領(lǐng)導(dǎo)私交甚好。

　　對此，郭予以否認(rèn)。他告訴記者，“他從來沒見過李局長，李局長的確來‘海上皇宮’考察過，但我不在”，“要是有私交關(guān)系，我就把手續(xù)辦下來了”。

　　郭奎章對李珠江的評價是，“很有遠(yuǎn)見，很有前瞻的領(lǐng)導(dǎo)?！?

　　中國海監(jiān)廣東省總隊龍崗大隊大隊長戴玉茹曾在接受新華社“新華視點”采訪時說，2009年3月，龍崗大隊曾阻止“海上皇宮”擴(kuò)建維修，當(dāng)場查扣并拖走“海上皇宮”的3個大木排，后來上面有領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話說，要保持現(xiàn)場。所以就把木排還給“海上皇宮”。

　　禍起71.1萬罰款？

　　龍崗區(qū)海洋局以非法占用海域罰處“海上皇宮”71.1萬元，郭奎章因未繳納而被訴至法院

　　2008年一次臺風(fēng)，對“海上皇宮”造成嚴(yán)重打擊。水上建筑被打掉一半。修整后，郭奎章將“海上皇宮”移動幾十米，安置到一個避風(fēng)位置。

　　“不移位可能就沒有后來被拆除的災(zāi)難?！惫轮钢环萘P款說。

　　那是一份2008年龍崗區(qū)海洋局下發(fā)的行政處罰。

　　2008年1月，龍崗區(qū)海洋局批準(zhǔn)立案調(diào)查，查實“海上皇宮”非法占用海域面積達(dá)1.58公頃。龍崗區(qū)海洋局對“海上精英”處以71.1萬元的行政處罰，并責(zé)令其限期恢復(fù)海域原狀。

　　郭奎章解釋，這次罰款是因為擅自移位而沒向相關(guān)部門通報。

　　郭奎章沒有繳納這筆罰款。他說，那是因為手下人辦事拖拉，認(rèn)為“不該被罰?！?

　　2009年11月5日，龍崗區(qū)海洋局向龍崗法院提出非訴執(zhí)行申請，申請強制執(zhí)行《行政處罰決定書》。因為違法，海上皇宮已不是第一次被訴至法院了。

　　深圳當(dāng)?shù)孛襟w曾報道，中國海監(jiān)廣東省總隊龍崗大隊大隊長戴玉茹曾表示，早在2004年，該大隊就對“海上皇宮”進(jìn)行立案調(diào)查，當(dāng)時移交給了福田區(qū)法院，因過期無法執(zhí)行無疾而終。2009年11月20日，龍崗法院裁定：準(zhǔn)予強制執(zhí)行。

　　2010年1月27日，據(jù)深圳本地媒體報道，深圳代市長王榮在全市查處違法建筑和違法用地工作會議上表示，“海上皇宮”要拆。王榮說：“像這一類事，首先就是拆，不要又來說情?！?據(jù)知情人士透露，這次點名，給“海上皇宮”很大壓力。 


　　拆除變成拆解？

　　本應(yīng)被拆除的海上皇宮，后在龍崗區(qū)海洋局指導(dǎo)下拆解成3部分，并獲“養(yǎng)殖證”“垂釣證”

　　雖然法院判定，要求“海上精英”退還非法占用的海域，恢復(fù)海域原狀，但郭奎章在2010年1月17日，還是認(rèn)為“海上皇宮”不會被拆除。那天下午，他在接受全國各地記者采訪時表示，“誰想拆海上皇宮，那是不可能的，海上皇宮不會消失、不會被拆除，頂多是罰點款?！?

　　劉雅薇對記者說，法院判決書對如何拆解“海上皇宮”并沒有做詳細(xì)說明。“海上精英”遂向龍崗區(qū)海洋局申請，“能否有辦法以整改的形式取得養(yǎng)殖證和休閑垂釣證”。

　　在一份龍崗區(qū)海洋局向媒體公布的《關(guān)于海上精英娛樂公司(“海上皇宮”注冊公司名)海上構(gòu)筑物有關(guān)情況的說明》中解釋，“海上皇宮”此類海上案件執(zhí)行并無前例可循。綜合考慮“符合功能區(qū)劃”、“資源利用最大化”等多方面因素，最終決定將該“構(gòu)筑物”拆解拖離。

　　此后，“海上精英”在龍崗區(qū)海洋局的指導(dǎo)下，將“海上皇宮”拆解成三部分———一個養(yǎng)殖漁排、一個休閑垂釣漁排，通過棧橋連接的中心跑馬場則被拖走。

　　2010年12月25日，“海上皇宮”取得了“養(yǎng)殖證”和“休閑垂釣證”。

　　根據(jù)“海上精英”出示的《養(yǎng)殖登記證》復(fù)印件顯示，“海上皇宮”所屬東山灣養(yǎng)殖區(qū)域，漁排編號D126，養(yǎng)殖類型為“養(yǎng)殖休閑”，使用年限2年，使用海域面積為2980平方米。發(fā)證單位為：龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局。(深圳大部制改革后，原先的龍崗區(qū)海洋局等合并成“龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局”)

　　但按照政府規(guī)定，能領(lǐng)“垂釣證”的條件是，垂釣漁排及串排面積最大不超過3000平方米，最小不小于300平方米；管理區(qū)占整體漁排的面積應(yīng)在整體面積的20%以內(nèi)；漁排上供管理者生活居住的房子高度在2.5米以內(nèi)，顏色統(tǒng)一漆成藍(lán)色。

　　記者在“海上皇宮”觀察，那里的2層建筑超過2.5米，顏色也不是藍(lán)色。

　　記者多次致電龍崗區(qū)宣傳部和龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局，希望了解頒發(fā)養(yǎng)殖證、垂釣證的情況，都被拒絕。

　　拆除后的謎團(tuán)

　　今年3月“海上皇宮”的養(yǎng)殖證被收回，并被政府拆除；為何拆除，龍崗區(qū)相關(guān)部門拒絕回應(yīng)

　　今年3月1日，龍崗區(qū)政府責(zé)成龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局，并收回“海上精英”的“養(yǎng)殖登記證”。

　　“海上精英”向記者出具兩份龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局下發(fā)的通知，一份是《撤銷〈關(guān)于申請海上養(yǎng)殖、垂釣等證明的批復(fù)〉的通知》，另一份是《關(guān)于撤銷〈養(yǎng)殖登記證〉的決定》。

　　這兩份通知與決定中顯示，回收的理由是“沒有嚴(yán)格按照要求整改，實際用于養(yǎng)殖的面積比例小，不符合淺海養(yǎng)殖功能區(qū)劃要求?！?

　　按規(guī)定，“海上精英”使用海域面積為2980平方米，但一度只有100多平方米用來養(yǎng)殖。

　　劉雅薇對此表示，“公司對法律法規(guī)肯定沒有海洋部門了解得那么詳細(xì)，若告訴我怎么改，我就怎么改，肯定會達(dá)到相關(guān)部門的要求?！彼f，養(yǎng)殖證被收回后，公司一直申請進(jìn)行整改，但沒有得到回應(yīng)。

　　為何突然收回養(yǎng)殖登記證？龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局拒絕接受采訪。

　　“海上皇宮”是否用于經(jīng)營也存在兩種說法。

　　廣州有媒體報道說，有人稱租用“海上皇宮”一天的價格是500美元。采訪中，郭奎章對此予以否，“海上皇宮”建成后，從未用于經(jīng)營。

　　劉雅薇說，那是因為海上構(gòu)筑物還沒有做完相關(guān)的安全測試，抗腐蝕性和抗臺風(fēng)能力還在試驗階段。但記者在查閱該公司工商資料時發(fā)現(xiàn)，用于經(jīng)營管理“海上皇宮”的“海上精英”公司，于2009年度已年檢。據(jù)法律人士分析，通過年檢，可以間接證明該公司成立以后存在著經(jīng)營活動。

　　記者將工商資料上該公司的編號“44307105079605”，給深圳市國稅局一名工作人員，他通過稅務(wù)部門內(nèi)部網(wǎng)站查詢該公司的納稅記錄，顯示的是：沒有相關(guān)信息。該工作人員解釋稱，這說明，要么該號碼有誤，要么在國稅部門沒有辦理稅務(wù)登記。

　　4月8日，龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局開始拆除“海上皇宮”。郭奎章認(rèn)為，“海上皇宮”只是停錯了地方，移走就行了，為什么要強行拆除呢？

　　隨后，“海上精英”將深圳市龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局告上了法庭，請求法院判令被告撤銷于2011年3月1日向原告作出的《撤銷〈關(guān)于申請海上養(yǎng)殖、垂釣等證明的批復(fù)〉的通知》及《關(guān)于撤銷〈養(yǎng)殖登記證〉的決定》等兩個決定。

　　根據(jù)郭奎章預(yù)計，拆除“海上皇宮”的花費需要1000萬。這筆拆遷費究竟由誰出？

　　4月12日，龍崗區(qū)宣傳部發(fā)布新聞通告中稱，“2011年3月，龍崗區(qū)海洋局明確告知，如逾期拒不履行，依法拆除費用將由該公司承擔(dān)。”

　　“槍斃我還要我出買子彈的錢嗎？”4月13日晚，郭奎章坐在家中對記者說。