被拆毀的都是歷史建筑

　　9月初的一天，家住杭州市上城區(qū)金釵袋巷32號的戶主一早離開了家門，待她辦事歸來，被眼前的景象震驚了，原來有人趁她外出之際，破門而入，不僅搬空了屋內(nèi)所有的東西，掀掉了屋頂，破壞了樓板和屋墻，甚至還用水泥封住了門。這位戶主馬上意識到她遭遇了強(qiáng)拆。而這種事情是近段時(shí)間以來這個(gè)區(qū)域內(nèi)不斷發(fā)生的。

　　被拆毀的都是歷史建筑

　　今年4月14日，杭州市人民政府公布了《杭州市第五批歷史建筑保護(hù)名單》，其中包括金釵袋巷19號，朱婆弄10、12、13號建筑，金釵袋巷29、32、34、35、38、39、40號建筑，元寶街5、6、7、9號建筑，牛羊司巷16、17號建筑等在內(nèi)的43項(xiàng)內(nèi)容。

　　但是名單公布沒多久，上述范圍內(nèi)的多座歷史建筑紛紛遭遇拆毀厄運(yùn)。金釵袋巷除29號因所有權(quán)人父子日夜守護(hù)得以保全外，其余七座都遭到不同程度毀壞。其中19號，是在群眾阻攔并報(bào)警的情況下阻止了拆毀，但建筑已毀壞過半。32號的遭遇正如文章開頭描述的那樣。

　　牛羊司巷17號，是一座用材精良、建構(gòu)考究、雕刻精美的清代建筑，現(xiàn)已拆毀得僅剩一些木框架，正經(jīng)受著風(fēng)吹雨打日曬。而據(jù)筆者調(diào)查考證，此古宅原是杭州葉種德堂創(chuàng)始人葉譜山的官邸，門外有墻界碑，刻著“葉衙墻界”四字。葉種德堂國藥號創(chuàng)設(shè)于清嘉慶十三年（1808年），初創(chuàng)之地在望仙橋直街，即牛羊司巷北口處，民國時(shí)葉種德堂為杭城藥業(yè)“六大家”之一。這座擁有200多年歷史的精美雕花樓，同時(shí)又是名人故居，本應(yīng)是漏報(bào)的文保單位。然而，如今這座古宅已經(jīng)慘遭毀壞。

　　朱婆弄內(nèi)三座歷史建筑，現(xiàn)10號已基本被拆毀殆盡，12號、13號也已經(jīng)拆毀過半。

　　筆者獲悉，上述被拆毀歷史建筑內(nèi)的雕花板、柱礎(chǔ)、大青石板等構(gòu)件，大都已被拆房工賣給了文物販子。在現(xiàn)場筆者還看到，牛羊司巷17號拆剩的雕花樓梁架下，拆房工們在種菜、倒垃圾……

　　歷史建筑劃給了私立中學(xué)

　　聽聞杭州市上城區(qū)的歷史建筑遭遇強(qiáng)拆的消息后，筆者與浙江大學(xué)城市規(guī)劃系教授周復(fù)多一同前往事發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行了求證。確定消息屬實(shí)后，立即趕寫了《就上城區(qū)歷史建筑遭大面積拆毀的惡性毀古事件，要求杭州市人民政府予以嚴(yán)厲查處并立即原址原狀修復(fù)古建筑》的緊急呼救書，于9月10日寄給市政府，又于10月9日去了市信訪辦問詢，可至今都沒有得到明確回復(fù)。當(dāng)?shù)孛襟w對此事進(jìn)行報(bào)道后，上城區(qū)政府表示，這樣的行為是“保護(hù)需要，以免盲流入住”。

　　而事實(shí)上，由杭州市人民政府批準(zhǔn)、自2005年1月1日起正式施行的《杭州市歷史文化街區(qū)和歷史建筑保護(hù)辦法》有明確規(guī)定：依法確定的歷史建筑不得擅自遷移、拆除。因重大公共工程建設(shè)需要必須遷移、拆除歷史建筑的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專家委員會評審后，報(bào)市規(guī)劃行政主管部門批準(zhǔn)。

　　經(jīng)筆者調(diào)查，這些被毀的歷史建筑全都圍繞在一個(gè)大建設(shè)工地周圍，那就是“建蘭中學(xué)改擴(kuò)建工程”；而進(jìn)一步調(diào)查后筆者還了解到，這些被毀的歷史建筑早已被杭州市規(guī)劃局劃給了這家私立中學(xué)，在《杭州市第五批歷史建筑保護(hù)規(guī)劃圖則》中，這些歷史建筑的《保護(hù)要求》欄內(nèi)赫然寫著“結(jié)合建蘭中學(xué)改造，統(tǒng)一加以保護(hù)利用”。將歷史建筑劃給私立中學(xué)“改造，統(tǒng)一加以保護(hù)利用”，這樣的規(guī)劃將這里涉及的歷史建筑推入前途未卜的境地。

　　辛亥革命紀(jì)念地被毀

　　建蘭中學(xué)地塊，是明清時(shí)浙江省最高官府巡撫都察院所在地。據(jù)史書記載，當(dāng)時(shí)巡撫都察院署占地面積廣闊、建造精良，住房、樓堂、舫齋小樓、胥役班房甚至土地祠等一應(yīng)俱全。后歷經(jīng)年代久遠(yuǎn)逐漸滅失，如今只有建蘭中學(xué)東邊的朱婆弄及金釵袋巷歷史建筑是其遺存。

　　這一地塊為明清時(shí)期浙江省的政治中心，歷任浙江巡撫所參與的歷史事件眾多。廣為人知的明代胡宗憲抗倭事件就是在這里決策，清雍正名臣李衛(wèi)、嘉慶道光年間大學(xué)者阮元、清末葉湘軍系政治家左宗棠、曾國荃等都在此鎮(zhèn)守一方。歷史上著名的盧焯案、王亶望案等廉政事件也發(fā)生在這里；而轟動(dòng)一時(shí)的楊乃武與小白菜案就在這里數(shù)次審理，巡撫楊昌濬就因“錯(cuò)批葛畢氏謀害親夫案”被革職，其下30多名大小官僚均遭查辦。

　　此地在辛亥革命中更具重要意義：秋瑾曾女扮男裝出入巡撫署衛(wèi)隊(duì)策劃舉事；1911年11月4日夜，攻克巡撫署是辛亥革命光復(fù)杭州的首戰(zhàn)，而第一槍，正是由東邊鎮(zhèn)東樓向朱婆弄處打響的，因此這里還是辛亥革命的重要紀(jì)念地及杭州唯一的辛亥革命遺跡?？捎捎谡J(rèn)定歷史建筑工作的疏漏，朱婆弄內(nèi)有著重要?dú)v史價(jià)值的古建筑都未列入歷史建筑保護(hù)范圍，現(xiàn)已拆毀大半。朱婆弄6號這座百年以上的老宅，是民國要人許崇智妻妹的老宅，如今已遭拆毀；朱婆弄4號、5號是一座200年以上的木構(gòu)古宅，是清巡撫署官員舊邸，其外泥墻做法規(guī)正古老，此宅門框邊磚砌法為古老的“六順一丁法”，極為罕見，表露出的跡象具有明初特征，故推測至遲為明代始建，后有文獻(xiàn)記載得到印證，是研究浙江省巡撫都察院的重要實(shí)物資料。然而在“建蘭中學(xué)改擴(kuò)建工程”的拆遷“評估報(bào)告”中，竟將這座老宅評估為“1985年建”。現(xiàn)5號內(nèi)此古宅后屋已被拆毀，4號內(nèi)五代居此的朱家不想搬，但近日卻收到上城區(qū)下發(fā)強(qiáng)制拆遷聽證會通知，不日亦將拆毀。

　　緊急呼吁保護(hù)行動(dòng)

　　根據(jù)《杭州市歷史文化街區(qū)和歷史建筑保護(hù)辦法》第十六條的規(guī)定，歷史文化街區(qū)內(nèi)土地的規(guī)劃使用性質(zhì)不得擅自改變。歷史文化街區(qū)內(nèi)現(xiàn)有建筑的使用性質(zhì)不符合歷史文化街區(qū)保護(hù)規(guī)劃要求的，應(yīng)當(dāng)依法予以恢復(fù)或者調(diào)整?！掇k法》同時(shí)還規(guī)定，在歷史文化街區(qū)的重點(diǎn)保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，不得進(jìn)行新建、擴(kuò)建活動(dòng)。對現(xiàn)有建筑進(jìn)行改建時(shí)，應(yīng)當(dāng)保持或者恢復(fù)其歷史文化風(fēng)貌。

　　為此，9月27日筆者與周復(fù)多教授又到杭州市規(guī)劃局，告知了工作人員有關(guān)這批歷史建筑被毀壞的狀況，強(qiáng)烈要求撤消“結(jié)合建蘭中學(xué)改造，統(tǒng)一加以保護(hù)利用”的《保護(hù)要求》。規(guī)劃局方面對此地出現(xiàn)的毀壞情況表示惋惜，但強(qiáng)調(diào)對歷史建筑負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的應(yīng)該是杭州市歷史建筑保護(hù)中心。筆者又多次找到杭州市歷保中心，相關(guān)工作人員的答復(fù)始終為：整改通知書已經(jīng)發(fā)給上城區(qū)危改辦了；修繕方案還沒有報(bào)上來。

　　我國自2008年起施行的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》，對具有一定保護(hù)價(jià)值，能夠反映歷史風(fēng)貌和地方特色，未公布為文物保護(hù)單位，也未登記為不可移動(dòng)文物的建筑物、構(gòu)筑物作為 “歷史建筑”予以保護(hù)?！稐l例》的規(guī)定，將歷史建筑納入規(guī)劃和文物部門共同承擔(dān)的保護(hù)范疇。同時(shí)《杭州市歷史文化街區(qū)和歷史建筑保護(hù)辦法》第四十六條明確指出，規(guī)劃、房產(chǎn)、文物等行政主管部門和其他有關(guān)行政主管部門及其工作人員違反本辦法規(guī)定行使職權(quán)，或者玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊的，由所在單位或者上級主管機(jī)關(guān)依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。如今，我們只是希望，相關(guān)單位能夠認(rèn)真參照這兩條規(guī)定，認(rèn)真處理對金釵袋巷、朱婆弄以及牛羊司巷內(nèi)發(fā)生的歷史建筑遭遇強(qiáng)拆的問題，及時(shí)搶救那些已被嚴(yán)重?fù)p毀、正遭受風(fēng)吹日曬的遺跡。