天津一歷史建筑被拆 志愿者吁落實(shí)文物認(rèn)定

　　日前，天津媒體上出現(xiàn)了一篇題為《小洋樓房蓋被挑 誰干的？》的報(bào)道，里面稱：“一座俄式風(fēng)格的小洋樓被挑開了房蓋。最近幾天雖然施工停止了，但是這座樓究竟是要維修，還是拆除，到目前還沒有定論，究竟是誰拆除的屋頂，有關(guān)部門也沒找出來?！眻?bào)道刊發(fā)后，隨著天津社會(huì)各界對(duì)此問題的持續(xù)關(guān)注，一樁文物認(rèn)定申請(qǐng)案顯得撲朔迷離。 

　　天津參與人數(shù)最多的 文物認(rèn)定申請(qǐng)案

　　天津市河?xùn)|區(qū)九經(jīng)路38號(hào)， 是天津俄租界僅存的10余處歷史建筑之一。建筑為二層磚木結(jié)構(gòu)洋房，立面中部入口處集中裝飾，一側(cè)以山面扭轉(zhuǎn)，一側(cè)為敞廊，裝點(diǎn)方磚雙柱，活潑雅致。在窗套、門套和山花處多做簡(jiǎn)化歐式裝飾，線腳細(xì)膩。唐山地震后，該建筑部分裝飾脫落，屋頂有所改動(dòng)，局部進(jìn)行了加固，未影響建筑的整體風(fēng)貌，其平面布局合理，體現(xiàn)了小型醫(yī)療建筑的特點(diǎn)，并構(gòu)成俄租界社區(qū)公用設(shè)施的一部分。經(jīng)周圍的老居民口述，該建筑為俄租界時(shí)期陸軍醫(yī)院舊址。

　　“有鑒于該建筑正面臨拆遷，我們便在網(wǎng)上發(fā)出了保護(hù)呼吁，沒想到馬上得到17名志愿者的聯(lián)名支持。2009年12月27日，根據(jù)《文物認(rèn)定管理暫行辦法》，22名文保志愿者正式向河?xùn)|區(qū)文化和旅游局遞交了文物認(rèn)定申請(qǐng)書?！碧旖蚴薪ㄖz產(chǎn)保護(hù)志愿者團(tuán)隊(duì)召集人穆森說。

　　這份文物認(rèn)定申請(qǐng)隨即被河?xùn)|區(qū)文化和旅游局受理，并于今年1月29日正式給出答復(fù)。回函中稱，九經(jīng)路38號(hào)是天津市俄租界區(qū)歐洲古典風(fēng)格建筑的代表，歷史價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值較高，區(qū)政府已決定將其列入河?xùn)|區(qū)第三次全國文物普查的工作范圍。接下來該局將同河?xùn)|建委、拆遷指揮部等相關(guān)部門商討對(duì)該處建筑的保護(hù)措施。

　　公眾參與、政府主導(dǎo)、文物認(rèn)定和“三普”相結(jié)合保護(hù)歷史建筑，這個(gè)案例成為中國文物保護(hù)基金會(huì)文化遺產(chǎn)保護(hù)志愿者論壇上網(wǎng)友們熱議的話題。4月23日，一位曾經(jīng)參與該建筑文物認(rèn)定申請(qǐng)的志愿者發(fā)現(xiàn)，天津市河?xùn)|區(qū)九經(jīng)路38號(hào)的拆遷通知再次下達(dá)，已納入“三普”范圍的建筑再次面臨強(qiáng)拆。

　　一直負(fù)責(zé)此事的穆森告訴筆者，得知消息后，他們第一時(shí)間向河?xùn)|區(qū)文化和旅游局進(jìn)行舉報(bào)，呼吁落實(shí)文物認(rèn)定答復(fù)函的內(nèi)容。5月12日，河?xùn)|區(qū)文化和旅游局再次對(duì)此進(jìn)行了答復(fù)，稱河?xùn)|區(qū)文化和旅游局已對(duì)此建筑進(jìn)行普查登記，并會(huì)及時(shí)向市文物局補(bǔ)報(bào)。答復(fù)中稱，該局已決定對(duì)此建筑進(jìn)行保護(hù)修復(fù)，在保護(hù)中遇到與出讓地單位發(fā)生的具體問題，會(huì)本著保護(hù)文化遺產(chǎn)為先的精神予以協(xié)調(diào)解決。

　　到底是誰拆的？

　　正當(dāng)志愿者們對(duì)河?xùn)|區(qū)這種做法發(fā)出歡呼聲時(shí)，《小洋樓房蓋被挑 誰干的？》這篇報(bào)道出現(xiàn)了，九經(jīng)路38號(hào)已經(jīng)成了一片廢墟。

　　建筑轟然倒下了，河?xùn)|區(qū)文化和旅游局在接受媒體采訪時(shí)，說法卻180度大轉(zhuǎn)彎：“從歷史記載來看，這座小洋樓應(yīng)該是過去陸軍醫(yī)院的附屬樓，主樓過去曾被交通隊(duì)使用，在交通隊(duì)搬離后不久，主樓也隨之拆掉了?，F(xiàn)在通過查找資料，發(fā)現(xiàn)這座樓沒有明確的產(chǎn)權(quán)人，一直由河?xùn)|區(qū)房管局的公房管理所管理。不過可以確認(rèn)的是這個(gè)小洋樓是俄式的，建筑的年代肯定是在新中國成立以前?！?

　　在被問及九經(jīng)路38號(hào)是否列入“三普”時(shí)，河?xùn)|區(qū)文化和旅游局社文科張科長(zhǎng)回答，該建筑曾經(jīng)被列入了普查范圍，而相關(guān)的工作人員也多次對(duì)其歷史等進(jìn)行考證，但至今還沒有定論，所以在上報(bào)保護(hù)文物名單的時(shí)候，并沒有將其列入其中。對(duì)此，穆森表示十分不解：“白紙黑字的答復(fù)函以及明確的表態(tài)，怎么一下子就變了呢？到底是誰在說謊？”

　　為此，天津志愿者專程找到河?xùn)|區(qū)文化和旅游局主管文物工作的彭淑蘭副局長(zhǎng)“討說法”?！兜谌稳珖奈锲詹閷?shí)施方案》中規(guī)定，“普查中登記的不可移動(dòng)文物受《中華人民共和國文物保護(hù)法》的保護(hù)。各級(jí)人民政府應(yīng)組織文物、公安、建設(shè)、交通、水利等有關(guān)部門采取有力措施，確保普查文物安全。凡涉及普查文物的建設(shè)活動(dòng)，包括工業(yè)、交通和水利設(shè)施等大型基本建設(shè)項(xiàng)目，均應(yīng)執(zhí)行《中華人民共和國文物保護(hù)法》和此次普查的有關(guān)規(guī)定。任何部門、單位和個(gè)人不得擅自采取有損文物安全的行動(dòng)”。 彭淑蘭解釋：“納入‘三普’范圍，不等于就是文物了。所謂的登記，不一定是志愿者理解的‘三普’實(shí)施方案中的登記，在筆記本上一記，也是登記?！?

　　對(duì)于建筑是否應(yīng)該被算作不可移動(dòng)文物得到保護(hù)，到底是誰拆的等問題，“這些問題我也說不清，反正不是我們文化局拆的，我們也拆不了這個(gè)。待我們進(jìn)一步研究，再回復(fù)好嗎？” 彭淑蘭如此回答。

　　截至本文發(fā)表時(shí)，河?xùn)|區(qū)文化和旅游局對(duì)此沒有再做任何表態(tài)。志愿者表示，將會(huì)繼續(xù)為此討一個(gè)說法。  
    
　　相關(guān)鏈接

　　2009年10月1日，《文物認(rèn)定管理暫行辦法》正式實(shí)施，公眾參與成為一個(gè)熱點(diǎn)問題。隨即，天津市建筑遺產(chǎn)保護(hù)志愿者團(tuán)隊(duì)的穆森和張強(qiáng)便向天津市紅橋區(qū)文化和旅游局提交了對(duì)“王家大院”和“馬家店遺址”進(jìn)行文物認(rèn)定的全國第一例申請(qǐng)。然而直到今日，他們也沒有收到任何書面答復(fù)。隨后，穆森與韓春靜又向天津市河北區(qū)提交了一份對(duì)“渤海中學(xué)分校舊址”和“國民黨天津市公安局偵緝隊(duì)舊址”進(jìn)行文物認(rèn)定的申請(qǐng)，當(dāng)日得到受理，之后納入了“三普”范圍。2009年12月30日，穆森和張強(qiáng)直接向天津市文物局提交了關(guān)于對(duì)“天津衛(wèi)故城遺址”和“盛錫福帽莊總店大樓”進(jìn)行文物定級(jí)的申請(qǐng)，除了接到天津市文物局一個(gè)電話表示受理，并初步交流了看法后，再無任何回音。