城市地域存差異　一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)難衡量

　　專(zhuān)家對(duì)“國(guó)家生態(tài)園林城市”實(shí)施辦法和標(biāo)準(zhǔn)提出異議和建議

　　“國(guó)家生態(tài)園林城市”的內(nèi)涵定位到底是什么？上周末，在深圳召開(kāi)建設(shè)部“生態(tài)園林城市”實(shí)施辦法和標(biāo)準(zhǔn)研討會(huì)上，與會(huì)的有數(shù)十個(gè)省市的建設(shè)廳廳長(zhǎng)、園林局局長(zhǎng)均對(duì)此表示疑惑。兩天的會(huì)議中，專(zhuān)家和代表同時(shí)對(duì)國(guó)家“生態(tài)園林城市”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探討。他們普遍認(rèn)為，部分指標(biāo)過(guò)高，短期內(nèi)難以達(dá)到；由于城市地域、環(huán)境、氣候等存在差異，用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量、評(píng)選生態(tài)園林城市不公平、不合適，建議全國(guó)按大區(qū)分類(lèi)分別設(shè)置考核體系。

　　城市稱(chēng)號(hào)“帽子”繁多定位近與會(huì)的有來(lái)自華東、華中等數(shù)十個(gè)園林城市的代表，多為各市園林局負(fù)責(zé)人，還有幾個(gè)省的建設(shè)廳領(lǐng)導(dǎo)也參加了會(huì)議。但是代表討論最多的還是國(guó)家生態(tài)園林城市的內(nèi)涵和定位，認(rèn)為有些模糊不清。武漢市園林局副局長(zhǎng)左紹斌認(rèn)為，國(guó)家生態(tài)園林城市的概念太抽象，理論體系還要細(xì)化，感覺(jué)理論支撐不夠。近十幾年來(lái)，各個(gè)部門(mén)搞的城市稱(chēng)號(hào)有國(guó)家園林城市、環(huán)保城市、衛(wèi)生城市、生態(tài)城市、旅游城市、最適合人居城市等等，種類(lèi)繁多，而這些“帽子”的定位非常接近，其實(shí)都是要求城市在環(huán)境優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，追求人與自然的最大化和諧。這次的生態(tài)園林城市創(chuàng)建與原來(lái)的國(guó)家園林城市創(chuàng)建相比，盡管增加了幾項(xiàng)指標(biāo)，但又有什么實(shí)質(zhì)不同，有什么質(zhì)的飛躍，沒(méi)說(shuō)清楚。蘇州、鄭州、無(wú)錫、紹興、焦作等市園林局的負(fù)責(zé)人也對(duì)此表示認(rèn)同，他們都表示，要進(jìn)一步明確生態(tài)園林城市的概念。安徽省建設(shè)廳副廳長(zhǎng)陳素偉則認(rèn)為，不能因?yàn)楦阋粋€(gè)新的創(chuàng)建就把原來(lái)搞了十幾年的國(guó)家園林城市創(chuàng)建給否定了，評(píng)生態(tài)園林城市應(yīng)該在已獲得國(guó)家園林城市稱(chēng)號(hào)的城市中進(jìn)行，使國(guó)家生態(tài)園林城市更上一個(gè)臺(tái)階，是更高層次的環(huán)境優(yōu)化創(chuàng)建。

　　建議按南北設(shè)置考核指標(biāo)建設(shè)部制訂的《國(guó)家生態(tài)園林城市標(biāo)準(zhǔn)》（暫行）包括7項(xiàng)一般性要求和3個(gè)方面的19項(xiàng)基本指標(biāo)，涉及到城市規(guī)劃、建設(shè)和管理各個(gè)方面。研討會(huì)伊始，與會(huì)代表、專(zhuān)家便提出考核指標(biāo)體系建設(shè)應(yīng)該符合國(guó)情、省情、市情，建議將考核指標(biāo)體系按等級(jí)、地域分類(lèi)、區(qū)別對(duì)待。安徽省建設(shè)廳副廳長(zhǎng)陳素偉特別提出,有些指標(biāo)不是單個(gè)城市能夠左右的，如水環(huán)境治標(biāo)，大江大河一般跨省、跨市、跨流域，它們的治理不是一個(gè)城市的問(wèn)題，如果只講100%達(dá)標(biāo)，對(duì)一些創(chuàng)建城市而言不科學(xué)、不公平。此外，陳素偉建議指標(biāo)體系影響質(zhì)量方面適度傾斜?！啊鷳B(tài)園林城市’是在‘園林城市’的基礎(chǔ)上提出的，建設(shè)‘園林城市’時(shí)，要求建成區(qū)人均綠化面積要達(dá)到7—9平方米，現(xiàn)在大幅提高到12平方米，豈不是建成區(qū)要推倒重來(lái)?！标愃貍フJ(rèn)為，這樣單純的數(shù)字，顯然不合適。由于我國(guó)地域廣闊、不同城市存在地理氣候條件、特殊環(huán)境狀況和實(shí)際情況等差異，不少代表專(zhuān)家在研討會(huì)上建議，以秦嶺、淮河為線(xiàn)，按南北設(shè)置考核指標(biāo)體系。而上海交通大學(xué)教授林源祥則建議按照氣候溫度、緯度將全國(guó)劃分為高原區(qū)、針葉林區(qū)、冷溫帶區(qū)、亞熱帶區(qū)、熱帶雨林季雨林區(qū)、溫帶荒原區(qū)六大類(lèi)，每一類(lèi)地區(qū)分別是指考核體系，相對(duì)更合理。林源祥認(rèn)為，創(chuàng)建“生態(tài)園林城市”關(guān)鍵是提高城市綠地的質(zhì)量、生態(tài)效應(yīng)，提高園林建設(shè)的檔次，相關(guān)部門(mén)不應(yīng)該只是單純的植樹(shù)種草，應(yīng)該在建設(shè)園林時(shí)模擬地帶性植被類(lèi)型，形成多種類(lèi)、復(fù)層次結(jié)構(gòu)，使園林生態(tài)效應(yīng)最大化?！啊鷳B(tài)園林城市’的指標(biāo)不能高不可攀，同時(shí)又不能唾手可得。”林源祥建議城市綠地規(guī)劃和生物多樣性指數(shù)也應(yīng)該納入考核指標(biāo)。同時(shí)，他還建議應(yīng)盡快在全國(guó)部分城市先搞試點(diǎn)，在試點(diǎn)中對(duì)指標(biāo)體系逐步完善。

　　三項(xiàng)指標(biāo)難達(dá)標(biāo)建議修改《國(guó)家生態(tài)園林城市標(biāo)準(zhǔn)》（暫行）規(guī)定：城市再生水利用率≥30%，擁有病床數(shù)需要達(dá)到90張/萬(wàn)人，城市主次干道平均車(chē)速≥40km/h。與會(huì)專(zhuān)家普遍認(rèn)為，在現(xiàn)在的形勢(shì)下，此三項(xiàng)指標(biāo)難以達(dá)到，建議修改。揚(yáng)州園林局副局長(zhǎng)趙御龍認(rèn)為，城市再生水利用在國(guó)內(nèi)剛剛起步。南北相比，北方缺水可以從再生水利用上節(jié)約水資源，加大開(kāi)發(fā)的力度。但南方本身水資源豐富，不存在缺水的問(wèn)題，將大量資金投入城市再生水利用，還不如投入綜合水環(huán)境治理和污水處理。針對(duì)萬(wàn)人病床率，不少代表發(fā)言認(rèn)為，此標(biāo)準(zhǔn)定得過(guò)高，按照各個(gè)省市自己制定的衛(wèi)生規(guī)劃發(fā)展的病床數(shù)作為考核目標(biāo)更合理。深圳北林苑景觀(guān)及建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)院院長(zhǎng)何昉建議，可以將“萬(wàn)人擁有病床數(shù)”改為“千人平均擁有體育設(shè)施數(shù)量”，何院長(zhǎng)表示，創(chuàng)建生態(tài)園林城市的本義是讓市民的身體素質(zhì)強(qiáng)健，與其增加病床數(shù)，不如增加體育設(shè)施，使市民的體質(zhì)得到提升。他的建議,得到了與會(huì)者的普遍認(rèn)同。蘇州園林局副局長(zhǎng)張永清對(duì)這點(diǎn)也表示了一些擔(dān)心，是否會(huì)引起一些城市為創(chuàng)建達(dá)標(biāo)而盲目上馬體育中心、體育場(chǎng)館，而影響城市本身的規(guī)劃，建議將平均擁有體育設(shè)施還是擁有體育場(chǎng)地細(xì)化。由于“城市主次干道平均車(chē)速≥40km/h”在指標(biāo)體系中缺乏明確具體的測(cè)量指引，考核方式欠明確，也引發(fā)代表議論。濟(jì)南市園林局韓曉東局長(zhǎng)指出，現(xiàn)在在一些大中城市，塞車(chē)是常見(jiàn)現(xiàn)象，尤其是上下班高峰。他建議，將“城市主次干道平均車(chē)速≥40km/h”改為“城市主次干道平峰期平均車(chē)速≥40km/h”更為合理。此外，研討會(huì)上，建成區(qū)綠地率、人均公共綠地率、綠化覆蓋率的統(tǒng)計(jì)方式，城市熱島效應(yīng)的統(tǒng)計(jì)方式，環(huán)境噪聲達(dá)標(biāo)區(qū)覆蓋率，水體面積能否計(jì)入綠化面積也引發(fā)了與會(huì)代表與專(zhuān)家的議論。