片區(qū)如何改造專家建言獻(xiàn)策

　　《泉州大橋南片區(qū)改造方案今日確定》追蹤 　　昨天，泉州大橋南片區(qū)改造及立交橋建設(shè)概念性設(shè)計(jì)方案（修改）評(píng)審會(huì)召開(kāi)，一號(hào)方案以壓倒多數(shù)的結(jié)果入選。在聽(tīng)取了2個(gè)設(shè)計(jì)方案以及后來(lái)增加的第3號(hào)專門的立交方案的介紹后，與會(huì)專家紛紛提出自己的見(jiàn)解和看法。 　　[B]立交如何建設(shè)[/B] 　　市交通局總工程師鄭宗仕：如果搞立交的話，通行能力要達(dá)到8萬(wàn)輛。目前泉州大橋已經(jīng)飽和了，順濟(jì)橋還沒(méi)有出現(xiàn)堵車現(xiàn)象，但不是很順暢，交通很混亂。3家的方案都只考慮了橋頭就地改造，沒(méi)有太大的突破。1號(hào)是將往廈門等車輛采用高架形式跨過(guò)環(huán)島，在幾個(gè)方案之中是比較可行的，但要補(bǔ)充，往晉江方向要增加一個(gè)匝道，泉州橋頭往晉江方向的匝道，環(huán)島可以縮小。往廈門的立交可以繼續(xù)延長(zhǎng)，跨到興賢路口，這個(gè)問(wèn)題也解決了。新規(guī)劃這一條路流向都有計(jì)算在內(nèi)。 　　中南規(guī)劃院廈門分院副院長(zhǎng)張衛(wèi)東：建設(shè)立交橋主要解決南北過(guò)江和東西過(guò)境，包括南片區(qū)和北片區(qū)。大型立交過(guò)于復(fù)雜，要盡量避免，而且從實(shí)際情況來(lái)看，車速也提不起來(lái)。立交橋應(yīng)考慮現(xiàn)狀走向，目前的立交方案比較龐大，沒(méi)有考慮到與池峰路的關(guān)系。中心廣場(chǎng)的公園要考慮與快速路之間的銜接。 　　市城鄉(xiāng)規(guī)劃局總規(guī)劃師黃世清：交通方面，解決交通問(wèn)題應(yīng)在更大范圍進(jìn)行考慮。要解決這個(gè)地塊的問(wèn)題，可以專門進(jìn)行研究。 　　總體來(lái)說(shuō)，可以建一個(gè)簡(jiǎn)單立交，泉州大橋南橋頭建一個(gè)立交，另一個(gè)在江南環(huán)島建一個(gè)立交，這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)一定要解決。方案一中架空?qǐng)A盤的造價(jià)非常高?？筛鶕?jù)方案一的立交方案，把與江濱路連接的立交往前移，使轉(zhuǎn)盤落地，降低造價(jià)。田安橋和新華大橋兩個(gè)橋位要保留。 　　華僑大學(xué)建筑系副主任申曉輝：大橋南片區(qū)建設(shè)要有觀念性改變，是跨江發(fā)展的重要一步。南北過(guò)江系統(tǒng)工程不能就一個(gè)立交橋來(lái)討論。 　　在交通設(shè)計(jì)上，第一方案和第二方案都進(jìn)行了設(shè)計(jì)，但著眼點(diǎn)不同，第一方案的立交較好的解決了交通的疏通量，對(duì)于未來(lái)汽車發(fā)展有了有利的發(fā)展空間，立交的目的是為了疏通交通，但三層的立交未免太復(fù)雜。 　　廈門大學(xué)建筑系主任凌世德教授：交通問(wèn)題要和整個(gè)城市的交通規(guī)劃結(jié)合，要解決大橋頭的交通組織問(wèn)題，建議在第一方案的基礎(chǔ)上進(jìn)行優(yōu)化。如何處理江濱景觀的問(wèn)題。一號(hào)方案三層立交不可取。二號(hào)方案的前提有一定的優(yōu)點(diǎn)，道路布置是比較均衡的，跨江發(fā)展也有一定的思路，但是存在一些不確定因素，比如緩解道路交通。此外，市民廣場(chǎng)也可適當(dāng)縮小。 　　[B]地塊如何布局[/B] 　　華僑大學(xué)建筑系副主任申曉輝：從橋南片區(qū)作為城市副中心的定位來(lái)看，方案中的路網(wǎng)格局沒(méi)有太大變化，街道的組織上沒(méi)有明確，水系沒(méi)有很好的留下來(lái)。從展覽成到景觀軸，住宅形式采取拼接的方法，整個(gè)具有現(xiàn)代化城市的特質(zhì)。但是采用這種布局后，商業(yè)街不太容易形成。以前特別強(qiáng)調(diào)人車分流，設(shè)計(jì)上要注重生活化。第二方案比較注重從生活入手，考慮人的生活環(huán)境及人的生活形態(tài)，在肌理上沒(méi)有追求現(xiàn)代化城市格局，路網(wǎng)有點(diǎn)呆板。 　　泉州市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院院長(zhǎng)劉桂庭：在地塊規(guī)劃上，第一方案居住形式比較活潑，第二方案功能結(jié)構(gòu)方面規(guī)劃不利于原定的規(guī)劃，組合方式比較呆板。兩個(gè)交叉口留了兩幢高層，太逼近交叉口。建筑密度太大，按照計(jì)劃，密度可以松一點(diǎn)，樓層可以適當(dāng)拔高。 　　建議一號(hào)方案要統(tǒng)一考慮群眾體育鍛煉用地，把高級(jí)寫(xiě)字樓去掉，建成群眾體育鍛煉用地，或者把綠化與廣場(chǎng)公園結(jié)合在一起，增加些市政用地。原來(lái)的水系不單單考慮江南水系，它還結(jié)合著防洪排澇的功能，把水系聯(lián)合起來(lái)，成為“江南水鄉(xiāng)”。 　　省建筑設(shè)計(jì)研究院院長(zhǎng)黃漢民（專家組組長(zhǎng)）：第一方案把橋南片區(qū)作為城市副中心，定位還不清楚；南片區(qū)到底扮演什么角色，南片區(qū)中心又扮演什么角色？這在規(guī)劃中要明確指出。一是南片區(qū)肯定要發(fā)展，成為泉州的新區(qū)，江邊一定要做，江景是最寶貴的。凡是能看到江的，房子也好賣。城市很難得看到成片的江，江面700多米，空氣也好，江不很好利用會(huì)很遺憾。將來(lái)在老區(qū)看來(lái)，江邊高樓林立，成為上海的外灘。 　　兩個(gè)方案各有優(yōu)缺點(diǎn)，贊成在第一方案的基礎(chǔ)上進(jìn)行優(yōu)化。在副中心的定位上進(jìn)行明確。特別是考慮鯉城區(qū)行政中心的位置問(wèn)題，在方案內(nèi)最好也要體現(xiàn)，而且現(xiàn)在市民廣場(chǎng)太大。商業(yè)步行街，路網(wǎng)結(jié)構(gòu)還要優(yōu)化，路網(wǎng)比較密一點(diǎn)也好。 　　關(guān)于生態(tài)，水系要充分利用，做一些公園，要把其聯(lián)系起來(lái)。新區(qū)的密度要適當(dāng)降低，容積率最好也要適當(dāng)降低，樓可以蓋高一點(diǎn)。新區(qū)色彩也要考慮。讓人一看就知道是泉州的新區(qū)。 　　市城鄉(xiāng)規(guī)劃局總規(guī)劃師黃世清：整個(gè)總評(píng)布局和設(shè)計(jì)深度上，一號(hào)方案比較優(yōu)一點(diǎn)。用地方面，多少做居住，多少做綠化，兩個(gè)方案都沒(méi)有明確規(guī)定，作為城市的副中心，這兩個(gè)方案沒(méi)有明確規(guī)劃城市公共配套設(shè)施，建筑密度要大大減少，里面居住人口，按原來(lái)第一方案的人口密度，達(dá)到8萬(wàn)—10萬(wàn)人口，這樣的密度太高，要降到6萬(wàn)—7萬(wàn)人。把多余的建筑面積減下來(lái)，可以做綠地。公共配套方面，有幾方面不足：教育用地僅有60多畝，文化設(shè)施用地也明顯不足；服務(wù)這個(gè)片區(qū)的體育用地在方案中也沒(méi)體現(xiàn)，要配套完善。如果調(diào)整的話，把市民廣場(chǎng)稍微縮小一點(diǎn)，綠化帶軸線清晰一點(diǎn)。居住小區(qū)街坊還要適當(dāng)采取措施，把開(kāi)口做大一點(diǎn)，否則進(jìn)出交通不方便。水系絕對(duì)不能截?cái)嗪蛷U棄，要使之成為這個(gè)城市帶狀的景觀。