地價奇低 體育館易址惹非議

　　2003年，鹽城市人民政府根據(jù)該市體育事業(yè)發(fā)展具體需要，經(jīng)多方考慮，決定新建一所體育館。在經(jīng)過全市人民的投票選址后，最終決定將新的體育館建設(shè)在該市區(qū)的黃金地段，同時，該建設(shè)規(guī)劃也通過了省政府的審批。然而，就在所有有關(guān)體育館前期準(zhǔn)備工作都即將結(jié)束時，鹽城市人民政府突然下達(dá)了一份會議紀(jì)要，決定將體育館移至與之相隔不遠(yuǎn)的田徑運(yùn)動場的位置上進(jìn)行重新建設(shè)。這一決定公布后，一些長期工作在鹽城體育戰(zhàn)線上的老同志、老知識分子紛紛來到本報，表述對鹽城市政府將體育館移位的有關(guān)意見和看法。記者隨后對此進(jìn)行了調(diào)查采訪。 　　突然移址市民愕然 　　據(jù)這些老同志介紹，為了配合百萬人口大城市建設(shè)，完善鹽城市體育建設(shè)事業(yè)，加之該市還要承辦2005年十運(yùn)會單項(xiàng)比賽的急切需要。鹽城市人民政府決定新建一處體育館，并向全市發(fā)起了體育館投票選址的活動。在經(jīng)過長達(dá)一年的選址，并經(jīng)過多方面綜合考慮的基礎(chǔ)上，2003年，鹽城市政府最終決定將鹽城市新體育館的地址選定在市區(qū)比較繁華的地段———解放南路與大慶路的交界處，并著手體育館的籌建工作。 　　然而，就在對新體育館館址開始進(jìn)行地質(zhì)鉆探勘測、地震安全性評價、體育館建設(shè)方案設(shè)計(jì)、擴(kuò)初設(shè)計(jì)等前期工作時，2003年6月3日，鹽城市人民政府第45號專題會議紀(jì)要突然決定：“體育館原址移至現(xiàn)在田徑場位置，原計(jì)劃建設(shè)體育館的位置改建為市民健身區(qū)?！睕]想到這一決定公布后，立即引起市民特別是體育界人士的一片議論。 　　市府要建健身廣場 　　鹽城市體育學(xué)校高級教練、市一屆人大常委、省勞模朱陶華；高級教練、市政協(xié)一屆常委陳廣政；高級教練，市政協(xié)二、三屆常委薛光發(fā)等一些老同志告訴記者，鹽城市體育館是該市800萬人民投票定址的，其規(guī)劃建設(shè)也是依據(jù)相關(guān)合法程序，規(guī)劃建設(shè)方案等也是經(jīng)過鹽城市相關(guān)部門、市人大以及省政府批準(zhǔn)的，并上報了國務(wù)院進(jìn)行了備案。然而，鹽城市政府一份會議紀(jì)要就將體育館從全市人民選定的地址上移走，并規(guī)定建設(shè)在全市惟一的一個為市民開放的田徑場上。這樣一來，所有在原址上進(jìn)行體育館建設(shè)的前期勘測、規(guī)劃等工作都停了下來，由此而造成的各項(xiàng)損失就達(dá)2500萬元，在體育館原址上所投入的人力、財力也全部打了水漂了，造成了一種不必要的浪費(fèi)。他們透露，鹽城市政府所作出的體育館移址沒有經(jīng)過科學(xué)的論證，也沒有履行法定的程序，對于專題會議紀(jì)要所稱的“原體育館地址用來建設(shè)市民健身廣場”，這些老同志稱，其實(shí)只不過是個幌子而已，政府真正要建的是一個綠地廣場，這分明是在打造一項(xiàng)毫無價值的形象工程。 　　市民將失去田徑場 　　對于鹽城市人民政府所作出的這一決定，這些老知識分子感到不能理解。“這一切來的太突然，造成了人力、財力上的極大浪費(fèi)。而從市政府移址事件上，得益最大的是鹽城市華崴置業(yè)有限公司?！丙}城市體育學(xué)校高級教師周健這樣說。 　　據(jù)他透露，就在鹽城市人民政府作出體育館移址田徑場位置的決定之后，2003年12月，鹽城市國土資源局在未經(jīng)過任何規(guī)劃的情況之下，以180萬元的價格將體育館原址（鹽城市人民政府決定用來建設(shè)市民健身區(qū)）32192平方米（約48畝）的地下使用權(quán)出讓給了惟一的購買者———鹽城市華崴置業(yè)發(fā)展有限公司開發(fā)建設(shè)地下商城。而此黃金地段的土地使用權(quán)早在1995年就移交給了鹽城市體育實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（原體委）。 　　周健說，規(guī)劃如此一改，全市惟一的一處田徑場沒有了，體育學(xué)校田徑專業(yè)的學(xué)生現(xiàn)在訓(xùn)練時，只能遠(yuǎn)到近百里之外的響水、射陽等地去參加訓(xùn)練。此外，田徑場的人為消失，對鹽城市民來說，也失去了一個很好的鍛煉場所。 　　地價低得匪夷所思 　　鹽城市體育學(xué)校另一位高級講師丁家國告訴記者，鹽城市國土資源局所出讓給鹽城市華崴置業(yè)有限公司的那份土地使用證明顯有問題。“這份土地使用證只有編號，但沒有字號。且國土局出讓的這塊土地的價格也低得讓人稱奇，這打的是擦邊球。”丁家國隨后提出這樣的疑惑，按鹽城市國土資源局那份所謂的地下使用權(quán)證所講，華崴置業(yè)有限公司所開發(fā)的是地下商城，如果建成后，鹽城市體育部門如果再在該商城上建設(shè)其他建筑物體時，地基該怎么打？為何當(dāng)初政府沒有考慮到這一點(diǎn)呢？ 　　丁家國還告訴記者，鹽城市體育實(shí)業(yè)有限公司在1993、1994年取得這塊土地使用權(quán)時，每畝土地的征用價格就達(dá)3萬元，而華崴現(xiàn)在所取得的價格明顯低于現(xiàn)在的市場價格。 　　對于政府曾公開出讓體育館原址土地一說，那些老同志給予了否定，并稱像這樣的黃金地段，如果真的是公開出讓，最終成交總價肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)要超過180萬元。鹽城市一從事建筑工作多年的業(yè)內(nèi)人士聽后不敢相信自己的耳朵，并稱：“在鹽城市區(qū)黃金地段的土地出讓價如此之低，實(shí)在是匪夷所思?！币晃毁Y深房地產(chǎn)商對記者說，按照市場價這塊地皮至少值2000萬。 　　為了保護(hù)自己的合法權(quán)益不受到進(jìn)一步的侵害，鹽城市體育實(shí)業(yè)有限公司就此事的有關(guān)情況，已經(jīng)向上級主管單位鹽城市體育局進(jìn)行了詳細(xì)的匯報，同時也責(zé)令華崴置業(yè)有限公司停止施工，并以其侵害土地使用權(quán)為名，于2004年6月24日一紙?jiān)V狀將其告上了法院。 　　記者調(diào)查多遭婉拒 　　8月26日，記者應(yīng)鹽城市體育學(xué)校這些老同志的邀請，來到了位于新體育館建設(shè)的施工現(xiàn)場，在那記者看到，鹽城市民投票選定的原體育館地址上已經(jīng)被一堵圍墻圈了起來，當(dāng)記者向在場的工人們打聽工地以及開發(fā)商負(fù)責(zé)人如何才能聯(lián)系上時，他們只是搖了搖頭稱不知道。 　　9月7日，記者就此情況采訪了鹽城市體育局，該局辦公室一位不愿意透露姓名的工作人員告訴記者，體育館原來的地址的確是經(jīng)鹽城全市人民投票選定的，體育館的方案設(shè)計(jì)也是聘請了東南大學(xué)教授、中國工程院院士魏敦山先生設(shè)計(jì)的，同時，體育館的規(guī)劃也是經(jīng)過省有關(guān)部門審批的。但這位工作人員隨后表示，因?yàn)辂}城市體育局與市政府有隸屬關(guān)系，其他問題并不方便向記者說明。 　　記者昨天就此問題又電話咨詢了鹽城市規(guī)劃局，該局一位工作人員告訴記者，去年，鹽城市政府單獨(dú)將鹽城市體育館原址這塊地的地下空間拿出來進(jìn)行拍賣，后被香港一家公司在鹽城注冊成立的鹽城市華崴置業(yè)有限公司競標(biāo)取得，用來開發(fā)地下人防和地下商城，而上面則用來建設(shè)人防公園。這位工作人員還告訴記者，目前，這塊地下土地規(guī)劃的相關(guān)手續(xù)正在辦理之中。 　　隨后，記者來到鹽城市人民政府辦公室想進(jìn)一步核實(shí)此事，卻被告知要采訪先要得到該市的“新聞協(xié)調(diào)小組”的許可后，方可進(jìn)行采訪，新聞協(xié)調(diào)小組的工作人員的婉拒使記者只能無功而返。 　　有關(guān)人士稱此欠妥 　　有關(guān)人士對此指出，姑且不談鹽城市政府的這種做法符不符合有關(guān)程序，全市惟一的一處開放式田徑運(yùn)動場的消失，由此而帶來的問題也不作更深的評論，但有一點(diǎn)可以肯定，那就是現(xiàn)在鹽城市民和體育學(xué)校的學(xué)生健身、訓(xùn)練的場地沒有了，這并不利于鹽城今后體育事業(yè)的發(fā)展。鹽城市政府在處理這件事上所采用的方法同時也是不妥當(dāng)?shù)摹? 　　鹽城市法律界一位不愿意透露姓名的律師對此提出了自己的看法，體育館的建設(shè)地址是經(jīng)過鹽城全市人民投票選定的，并由江蘇省政府作了批示，如果鹽城市政府要想重新考慮體育館的移址，那么還要經(jīng)過江蘇省政府批復(fù)，在征得同意后方可作出體育館移址的決定。對于鹽城市國土局出讓給華崴置業(yè)有限公司的原體育館地址地下土地使用權(quán)這一做法，這位法律界人士感到不可理解，因?yàn)檫@種情況在全國尚屬罕見，在法律上也沒有相關(guān)的條例和規(guī)定。在廣州和上海雖然有地下土地使用權(quán)一說，但那也是在既成事實(shí)的情況下（比如樓層已經(jīng)建設(shè)好的地下部分作為他用時）所取得的一種使用權(quán)。這塊土地的使用權(quán)本身就屬于體育中心，鹽城市國土資源局發(fā)給華崴置業(yè)有限公司的地下土地使用證從法律上講，應(yīng)該屬于不合法的。而且這份地下土地使用權(quán)證還有個致命的“硬傷”，那就是雖然有編號，但沒有字號。鹽城市政府在體育館移址問題上考慮不夠周全、細(xì)密，在該問題的處理上也不夠慎重。 　　目前，鹽城市體育實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司已將華崴公司推上法庭，鹽城市中級人民法院已經(jīng)受理了此案，對于法院如何判決此案，本報將繼續(xù)予以關(guān)注。