潮漲潮落：新城在迷亂中行進(jìn)——對(duì)新城建設(shè)的理性觀察(中)

　　在最近舉行的北京市規(guī)劃設(shè)計(jì)工作會(huì)議上，主管城市規(guī)劃的北京市副市長(zhǎng)劉志華鄭重地對(duì)幾百名設(shè)計(jì)專(zhuān)家說(shuō)：我拜托諸位在座的設(shè)計(jì)師，在設(shè)計(jì)新城時(shí)不要留下任何遺憾，能讓老百姓爭(zhēng)先恐后進(jìn)入新城，就是你們的功勞。 　　雖然是希望不留下“遺憾”，但當(dāng)前新城建設(shè)依然在我們的希望和存留的“遺憾”之間游蕩。 　　[B]繁榮：等待中的“人氣”[/B] 　　樓盤(pán)已經(jīng)交房，有的售樓處也已搬空，但小區(qū)入住率極低，四周的馬路上也是空空蕩蕩。用“空城”來(lái)形容略有過(guò)分，但不管怎么說(shuō)，人氣不足是顯而易見(jiàn)的事實(shí)?！趁襟w這樣記錄在松江新城現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)所看到的景象。 　　根據(jù)吳良鏞院士的理論，衛(wèi)星城和邊緣集團(tuán)可能起到疏散居住人口的作用，但是城市功能依舊在一個(gè)市中心里，而“新城”是新的分散集團(tuán)式，它不僅分解了人口，也分散了市區(qū)壓力，人們居住、工作、娛樂(lè)、購(gòu)物、上學(xué)、醫(yī)療等都可以在一個(gè)區(qū)域內(nèi)完成。 　　而現(xiàn)在新城建設(shè)中普遍存在人氣不足的問(wèn)題卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。如1993年珠江新城建設(shè)方案提出后，一直因建設(shè)緩慢而被媒體稱(chēng)為：雷聲大、雨點(diǎn)小，其中一個(gè)重要原因就是寫(xiě)字樓的高空置率。 　　浙江臺(tái)州是行政中心的遷移推動(dòng)新城建設(shè)的例子，但行政中心的遷移對(duì)新城人口的直接拉動(dòng)還是非常有限，所以人氣不旺一直困惑著臺(tái)州的建設(shè)，直至今日還是靠政府公共亮化工程來(lái)支撐著新城夜間的“興旺”。為使臺(tái)州新城盡快走出“冷落”的局面，臺(tái)州市采取一系列措施來(lái)增加新城的“人氣”和帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的興旺。 　　據(jù)沈磊博士分析，目前的新城建設(shè)與城市各類(lèi)的開(kāi)發(fā)區(qū)往往處于兩條各自發(fā)展道路，成為水火不能相容的狀況，城市產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與城市新城建設(shè)的脫節(jié)，導(dǎo)致城市空間發(fā)展的無(wú)序。就寧波市中心城三江片而言，上規(guī)模的開(kāi)發(fā)區(qū)有4個(gè)，規(guī)劃面積約82平方公里，分布在不同方位的城市建成區(qū)的外圍，可謂“四面出擊”，而寧波東部新城為17平方公里，核心區(qū)只有7平方公里。如果將這些開(kāi)發(fā)區(qū)與新城建設(shè)有效結(jié)合起來(lái)，寧波城市空間將會(huì)更有序地?cái)U(kuò)張，新城建設(shè)也會(huì)更健康地發(fā)展。“新城建設(shè)在‘追風(fēng)’與‘速效’的氛圍中，在形式上很大程度地表現(xiàn)為好大喜功、盲目跟進(jìn)；在浙江沿海地區(qū)，較多的縣市、甚至建制鎮(zhèn)都以行政中心搬遷為帶動(dòng)，另起一片新天地。新城的吸引力不能單靠?jī)?yōu)美的環(huán)境,而更重要的是新城的就業(yè)崗位能讓居民落戶于新城,新城的就業(yè)崗位更需要新城的產(chǎn)業(yè)支撐?！鄙蚶诓┦空f(shuō)。 　　[B]新城——“新大陸”[/B] 　　在新城人氣不足的同時(shí)，還有新城和老城文化延續(xù)的缺失。吳良鏞院士在談到北京2004新規(guī)劃時(shí)，說(shuō)了一句很精辟的話：發(fā)展新城并不意味著拋棄舊城。業(yè)內(nèi)人士也普遍認(rèn)為，在空間上凝固的建筑、湖泊、廣場(chǎng)等種種構(gòu)成城市的元素在時(shí)間上無(wú)不延續(xù)著歷史的記憶，它們共同勾勒出一幅歷史文化名城景象。我們有使命、有責(zé)任在規(guī)劃新城時(shí)在空間上體現(xiàn)時(shí)間、從而融入整體。然而在很多時(shí)候，新城的建設(shè)很難看到和老城之間的文化延續(xù)，更多的是割裂和失落?！艾F(xiàn)代新城物質(zhì)空間不能是建立在一個(gè)剛被哥倫布發(fā)現(xiàn)的新大陸上，割裂了與歷史的關(guān)系，失落了傳統(tǒng)的精華，仿佛一切從零開(kāi)始，在歷史長(zhǎng)河中，一頁(yè)替代一頁(yè)，或不斷地在同頁(yè)上擦掉重來(lái)，得到的只是一頁(yè)灰色的現(xiàn)實(shí)?！鄙蚶诓┦空f(shuō)。 　　在他看來(lái)，城市的自然景觀、地理、人文習(xí)俗、名勝古跡都會(huì)成為城市居民認(rèn)同的意象點(diǎn)。我們?cè)谛鲁堑囊?guī)劃結(jié)構(gòu)中應(yīng)盡量保持這種關(guān)聯(lián)，深化與舊城整體文化結(jié)構(gòu)背景的聯(lián)系?？梢酝ㄟ^(guò)對(duì)位、拓展、延伸等方式，加強(qiáng)這種延續(xù)，取得城市市民心理上的“認(rèn)同”。例如，杭州利用新城建設(shè)的契機(jī)，在整體格局上重現(xiàn)了歷史演進(jìn)之脈絡(luò)，運(yùn)河、西湖、錢(qián)塘江“三大主角”現(xiàn)身前臺(tái)，實(shí)現(xiàn)“三水”（運(yùn)河、西湖、錢(qián)塘江）導(dǎo)向的功能布局。 　　沈磊博士舉了寧波東部新城這樣一個(gè)例子：幾家境外公司在概念上有意識(shí)地引導(dǎo)發(fā)展寧波東部新城核心區(qū)和現(xiàn)有城市中心之間的城市發(fā)展建設(shè)走廊，期望其成為新老城市中心及歷史和未來(lái)之間的聯(lián)系紐帶。但缺失“語(yǔ)義”上的關(guān)聯(lián)與呼應(yīng)，新城的建筑風(fēng)格與地方性相距甚遠(yuǎn)。他說(shuō)，如果就現(xiàn)階段“一城雙核”的角度來(lái)看，“三江交匯，日月共明”（在東部新城挖水成“日湖”，與舊城“月湖”相應(yīng)）似乎是歷史空間格局的自然延續(xù)，寧波厚重歷史之書(shū)上再添新頁(yè)的最佳選擇，然而像這樣注重新城老城間文化延續(xù)的例子并不多。 　　[B]急需改進(jìn)的運(yùn)作方式[/B] 　　沈磊博士分析了當(dāng)前幾種新城土地開(kāi)發(fā)主體模式。在他看來(lái)，政府投資模式(政府型)使得政府土地開(kāi)發(fā)投資的成功依賴(lài)于政府招商引資的力度。若開(kāi)發(fā)后的土地?zé)o人問(wèn)津，則不僅政府巨額的投資無(wú)法收回，而且造成了大量工地的閑置和浪費(fèi)，同時(shí)容易滋生“官僚主義”和腐敗行為。企業(yè)投資模式(企業(yè)型)若控制不嚴(yán)，可能導(dǎo)致土地投機(jī)，開(kāi)發(fā)商可以憑借信息不對(duì)稱(chēng)，降低土地開(kāi)發(fā)的質(zhì)量。而政府和企業(yè)共同投資模式(政府+企業(yè)型)由于政府和企業(yè)所追求的目標(biāo)不一致，兩者在投資、經(jīng)營(yíng)決策以及收益分配關(guān)系的理順和調(diào)節(jié)上容易出現(xiàn)不協(xié)調(diào)。 　　與此相對(duì)應(yīng)，新城土地開(kāi)發(fā)的資金管理模式中，完全政府管理模式靠劃撥、或撥改貸方式形成的資金管理模式，對(duì)資金管理不成硬約束,資金使用效率不高。在開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)管理模式中，由于企業(yè)存在短期行為，當(dāng)企業(yè)感到無(wú)利可圖時(shí)，可以采取消極態(tài)度或不合作態(tài)度(甚至撤出資金)，造成土地開(kāi)發(fā)資金的中斷，不利于城市規(guī)劃的實(shí)現(xiàn)．“對(duì)各種土地開(kāi)發(fā)模式的分析比較,可以發(fā)現(xiàn)這些模式各有利弊。重要的是根據(jù)自身情況選擇最適合的土地開(kāi)發(fā)模式，以及如何弱化這種模式可能所造成的問(wèn)題，而達(dá)到社會(huì)發(fā)展中政府與市場(chǎng)、效率與公平之間的平衡?！鄙蚶诓┦空f(shuō)。