“鄭東新區(qū)”洋規(guī)劃之爭(zhēng)：是窩里斗還是爭(zhēng)鳴與反思？

　　城市規(guī)劃宏觀指導(dǎo)層面長(zhǎng)官意志盛行、微觀技術(shù)層面簡(jiǎn)單工程化和規(guī)劃編制市場(chǎng)化，這些現(xiàn)象的存在，對(duì)城市本身價(jià)值發(fā)現(xiàn)和塑造會(huì)留下諸多“隱疾”。

　　一個(gè)稱(chēng)得上“非常漂亮”的城區(qū)規(guī)劃，一位享譽(yù)國(guó)際的日本建筑設(shè)計(jì)師，一句語(yǔ)驚四座的質(zhì)疑，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的工程……所有的這些因子，卷起了一場(chǎng)以“洋規(guī)劃”為核心的輿論大嘩，也讓整個(gè)社會(huì)進(jìn)行了一場(chǎng)對(duì)城市規(guī)劃建設(shè)的前所未有的大反思。  

　　驚世“失敗論” 

　　“鄭東新區(qū)規(guī)劃是一個(gè)失敗的例子，福州千萬(wàn)不要跟著學(xué)。”7月7日,“中國(guó)城市規(guī)劃論壇”在福州召開(kāi)，由于論壇內(nèi)容限于學(xué)術(shù)，外界關(guān)注不多。不過(guò)，兩院院士、中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、中國(guó)城市科學(xué)研究會(huì)理事長(zhǎng)周干峙期間的“炮轟”鄭東之舉，卻語(yǔ)驚四座，震憾了學(xué)界內(nèi)外。 

　　鄭東新區(qū)發(fā)韌于2001年。 

　　按照1998年國(guó)務(wù)院批復(fù)的《鄭州城市總體規(guī)劃(1995年至2010年)》的要求，鄭州市區(qū)人口發(fā)展長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)為500萬(wàn)-600萬(wàn)，城市化水平達(dá)70-80%。而當(dāng)時(shí)的境況是，“鄭州中心城區(qū)規(guī)模偏小，而且受隴海、京廣鐵路交叉分割，拓展空間受到制約，與近億人口大省省會(huì)城市的地位和建設(shè)全國(guó)區(qū)域性中心城市的目標(biāo)遠(yuǎn)不相適應(yīng)”。 

　　在這種情況下，“必須尋求新的發(fā)展空間”漸成當(dāng)?shù)毓沧R(shí)—鄭東新區(qū)由此化蛹成蝶。誰(shuí)也沒(méi)有料到，“失敗論”會(huì)在新區(qū)建設(shè)正值高峰之季突然來(lái)到。 

　　鄭州是一座缺水的城市，在其規(guī)劃中卻設(shè)計(jì)了一個(gè)面積6.08平方公里的龍湖；“如意”是一個(gè)小的物件，而城市是生活，他卻在城市中畫(huà)如意，交通都難以組織?！耙豢淳椭朗峭庑腥烁傻摹敝芨芍胖赋隽恕八^的日本專(zhuān)家”的“硬傷”。 

　　據(jù)鄭東新區(qū)網(wǎng)站介紹，該區(qū)規(guī)劃為國(guó)際招標(biāo)。2001年，日本黑川紀(jì)章事務(wù)所、法國(guó)夏氏事務(wù)所、美國(guó)SASAKI公司、中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院等11家單位曾就規(guī)劃設(shè)計(jì)展開(kāi)角逐。最終，“經(jīng)以中國(guó)建筑學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)(原建設(shè)部副部長(zhǎng))宋春華、建設(shè)部總規(guī)劃師陳曉麗為評(píng)審組長(zhǎng)的30多位國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家評(píng)審，黑川紀(jì)章方案獲得專(zhuān)家一致好評(píng)，最終脫穎而出。” 

　　“隨之，我們將規(guī)劃方案向社會(huì)公開(kāi)展示并進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，90%以上市民贊同黑川方案。在此基礎(chǔ)上，市人大常委會(huì)通過(guò)決議，以地方法規(guī)形式對(duì)規(guī)劃方案予以確認(rèn)。我們將方案及時(shí)向省委、省政府領(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào)，并按照有關(guān)法定程序，經(jīng)過(guò)逐級(jí)審批，報(bào)國(guó)務(wù)院備案。”鄭東新區(qū)網(wǎng)站介紹說(shuō)。 

　　2002年7月，在世界建筑師聯(lián)盟年會(huì)上，黑川紀(jì)章因設(shè)計(jì)鄭東新區(qū)規(guī)劃等方案獲得首屆“城市規(guī)劃設(shè)計(jì)杰出獎(jiǎng)”。幾乎與此同時(shí)，總面積約33平方公里的鄭東新區(qū)建設(shè)也拉開(kāi)了帷幕。 

　　今年7月，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》在采訪中發(fā)現(xiàn)，黑川紀(jì)章規(guī)劃方案的兩大點(diǎn)睛之筆—將CBD和CBD副中心兩個(gè)環(huán)形城市通過(guò)運(yùn)河連結(jié)，構(gòu)成象征吉祥和諧的巨型“如意”已具雛形；而根據(jù)龍的傳說(shuō)及湖的形態(tài)建設(shè)的人工湖—龍湖水系工程，也計(jì)劃于“今年9月份正式啟動(dòng)，到2009年年初全部完工”。 

　　以此為“背景”，周干峙的“失敗論”猶如引爆了一枚核彈。 

　　成敗之辯 

　　“從規(guī)劃構(gòu)圖上來(lái)說(shuō)，黑川紀(jì)章的‘如意’設(shè)計(jì)比較新穎，能夠凸現(xiàn)城市品位，體現(xiàn)東方文化特別是中原文化特色。但在交通這一塊，由于曲線設(shè)計(jì)過(guò)多，安全確實(shí)不太好控制?！?nbsp;

　　7月19日，河南省城市規(guī)劃界某權(quán)威人士接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)表示。他告訴記者，城市道路規(guī)劃設(shè)計(jì)多“橫平豎直”，而應(yīng)盡量避免使用曲線—除非受地形、河道等因素所限迫不得已。因?yàn)榍€道路影響交通安全，“車(chē)輛曲線運(yùn)行，其軌跡是不穩(wěn)定的，車(chē)流量大時(shí)發(fā)生交通事故的幾率就會(huì)很高?！?nbsp;

　　但黑川紀(jì)章的方案，“比較明顯的問(wèn)題正是曲線道路、交叉路口和橋梁太多”。不過(guò)，在專(zhuān)家們眼里，這些“問(wèn)題”與“龍湖的可行性”相比，顯然是一個(gè)“小節(jié)”。 

　　“事實(shí)上，大家當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論最多的還是龍湖是否可行—因?yàn)猷嵵萑彼?。”上述人士表示?nbsp;

　　在規(guī)劃中，龍湖是黑川紀(jì)章構(gòu)勒“生態(tài)城市”的一個(gè)必不可少的“自然原素”。 

　　根據(jù)他的設(shè)想，龍湖將“以部分地下水和部分中水為水源”。因?yàn)椤班崠|新區(qū)在歷史上一直存在大片的湖泊和沼澤，地下水位并不低”。除了利用污水所“變”的中水，他還曾將龍湖的水源寄托于國(guó)家的“南水北調(diào)”工程。 

　　而在今年5月22至24日召開(kāi)的京杭大運(yùn)河保護(hù)與申遺研討會(huì)上，來(lái)自水利部南水北調(diào)規(guī)劃設(shè)計(jì)管理局的一位權(quán)威專(zhuān)家已明確提出：南水北調(diào)一期工程調(diào)水水量有限，主要用于解決沿線城市的生活用水。 

　　不過(guò)，這一切并不意味著黑川紀(jì)章筆下的“生態(tài)城市”難以變現(xiàn)。 

　　“鄭州并不缺水，缺的是用水的智慧?！?月21日，黃河水利委員會(huì)河南省河務(wù)局供水局局長(zhǎng)劉尊黎在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》時(shí)，坦陳了自己的觀點(diǎn)。 

　　“按照國(guó)務(wù)院分水方案，河南每年可從黃河中取水55.4億立方米，但實(shí)際取水量才20億立方米，有一大半水都白白流走了。”劉尊黎說(shuō)，“龍湖年需水量才6000萬(wàn)立方米左右，如果引用黃河水支援新東建設(shè)，并不會(huì)突破國(guó)家政策的限制?！?nbsp;

　　事實(shí)上，鄭州市有關(guān)部門(mén)已經(jīng)出臺(tái)了多個(gè)引黃方案，目前雖未終決，但路線已大致有三：一是由黃河鄭州段氓山提灌站取水，經(jīng)東風(fēng)渠至龍湖，二是由黃河鄭州段花園口水閘取水，經(jīng)東風(fēng)渠至龍湖，三是由黃河鄭州段崗李水庫(kù)取水，經(jīng)東風(fēng)渠至龍湖。 

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》在采訪中了解到，引用黃河水作為龍湖水源的補(bǔ)充幾成定局。 

　　“天予無(wú)取，是極大的浪費(fèi)?！币晃粚?zhuān)家如此表示對(duì)“引黃”工程的研判。在他看來(lái)，由龍湖得出鄭東新區(qū)規(guī)劃“失敗”的結(jié)論“未免有些絕對(duì)”。 

　　“紙上畫(huà)畫(huà)，墻上掛掛，最后不如領(lǐng)導(dǎo)一句講話”。 

　　但紛雜之后，回顧黑川紀(jì)章方案的評(píng)審經(jīng)過(guò)，周干峙“事后諸葛”的舉動(dòng)引人思索。 

　　當(dāng)時(shí)，方案的評(píng)審者是30多位“國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家”，且由中國(guó)建筑學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)宋春華和建設(shè)部總規(guī)劃師陳曉麗擔(dān)綱主導(dǎo)，何以“獲得專(zhuān)家一致好評(píng)”，沒(méi)有半點(diǎn)“雜音”？ 

　　“規(guī)劃是啥？就是‘紙上畫(huà)畫(huà)，墻上掛掛，最后不如領(lǐng)導(dǎo)一句講話’?！?月19日，北京某資深學(xué)者向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》透露了城市規(guī)劃中的亂像。“城市規(guī)劃緊跟長(zhǎng)官意志，不可避免追求功利性和短期效益，就很難保證城市的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和可持續(xù)發(fā)展，其后果既可能浪費(fèi)社會(huì)公共財(cái)富、也會(huì)導(dǎo)致對(duì)公共資源的破壞和對(duì)社會(huì)公正的損害。首都交通規(guī)劃的失敗的背后，實(shí)際上就是城市規(guī)劃的失敗。” 

　　另一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，我國(guó)城市規(guī)劃編制部門(mén)特別是傳統(tǒng)的規(guī)劃編制部門(mén)—規(guī)劃設(shè)計(jì)院絕大多大數(shù)已是“企業(yè)化運(yùn)作”。企業(yè)關(guān)心的是效率，就必然生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品。這也是我國(guó)城市規(guī)劃中簡(jiǎn)單工程技術(shù)化傾向嚴(yán)重，抹殺城市個(gè)性，造成城市面貌千篇一律的主要原因。 

　　業(yè)內(nèi)人士指出，城市規(guī)劃宏觀指導(dǎo)層面上體現(xiàn)長(zhǎng)官意志、微觀技術(shù)層面上的簡(jiǎn)單工程化和規(guī)劃編制的市場(chǎng)化傾向，更深層次上還是缺乏對(duì)城市本身價(jià)值的發(fā)現(xiàn)和塑造，城市無(wú)法體現(xiàn)其固有的價(jià)值觀和人文關(guān)懷。城市因此喪失獨(dú)特的魅力，出現(xiàn)種種“城市病”也就不足為奇。 

　　“從這一點(diǎn)講，我認(rèn)為周老勇氣可嘉。”河南省城市規(guī)劃界某權(quán)威人士坦言，中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)、中國(guó)建筑學(xué)會(huì)共同隸屬于建設(shè)部，周干峙“炮轟”宋春華和陳曉麗審定的規(guī)劃項(xiàng)目看似是“窩里斗”，實(shí)則是一次事實(shí)求是的爭(zhēng)鳴與反思，并將諸多問(wèn)題引向了深入。 

　　“這樣的爭(zhēng)論，也許解決不了根本問(wèn)題，但至少讓我們多了一份警醒?！彼f(shuō)。