守望家園：問題出在哪里 圓明園防滲工程反思

　　
拆石岸建磚墻

　　“停止施工，補(bǔ)辦環(huán)境影響評(píng)價(jià)手續(xù)，并盡快召開專家論證會(huì)，以決定塑料防滲膜的去留。”隨著北京市海淀區(qū)政府日前的上述表態(tài)，由人民網(wǎng)于3月28日率先報(bào)道的圓明園湖底防滲事件，終于有了一個(gè)暫時(shí)的說法。

　　“此前許多河湖防滲工程的弊害已為許多專家詬病，有關(guān)部門追悔莫及，為什么錯(cuò)誤還會(huì)在圓明園這樣一個(gè)異常敏感的地方重犯？問題究竟出在哪里？”專家和公眾的詰問，發(fā)人深思，令人警醒。

　　問題之一：缺乏民主、公開、科學(xué)的決策機(jī)制，問責(zé)制勢(shì)在必行

　　“民主、公開、科學(xué)的決策機(jī)制的缺失，是圓明園防滲工程倉促上馬的重要原因?！?nbsp;北京大學(xué)景觀設(shè)計(jì)學(xué)院俞孔堅(jiān)博士認(rèn)為，之所以要對(duì)大型、敏感和有爭議的工程搞專家論證，就是要廣泛聽取來自不同領(lǐng)域的專家的不同意見，以權(quán)衡利弊、決定取舍。“因此，論證會(huì)決不能關(guān)起門來，在一個(gè)小圈子里關(guān)起門來搞所謂的專家論證——這樣做無異于走形式，不但無益，而且有害。”

　　如何確保決策過程民主、科學(xué)、公開，達(dá)到?jīng)Q策發(fā)揮應(yīng)有的作用？北京地球縱觀環(huán)境科普研究中心負(fù)責(zé)人李皓博士指出，關(guān)鍵是要對(duì)參與論證的專家、最終的決策者和經(jīng)費(fèi)的審批者實(shí)行問責(zé)制，哪個(gè)環(huán)節(jié)、哪個(gè)人出了問題，就要毫不客氣地追究責(zé)任。

　　“只有這樣，才能使有關(guān)各方切實(shí)負(fù)起責(zé)任，才能促使參與論證的專家說真話、說實(shí)話，決策者才不敢輕易拍腦門兒，審批者才能不敢胡亂畫圈兒?！?。

　　問題之二：“一條龍”體制助長“工程熱”，利益糾葛“剪不斷理還亂”

　　根據(jù)圓明園管理處提供的資料，防滲工程的預(yù)算為3000萬元，而包括防滲在內(nèi)的圓明園環(huán)境整治工程的總投資是2億元。而在防滲的前后過程中，《圓明園水資源可持續(xù)利用規(guī)劃》的編制單位中兩個(gè)屬于北京市水務(wù)系統(tǒng)；防滲工程的施工單位中，還有北京市水務(wù)系統(tǒng)的公司——這不能不引發(fā)人們對(duì)這一工程的管理、施工體制的疑問。

　　“目前許多政府主管部門都下設(shè)科研、規(guī)劃單位，甚至還有施工公司，‘家族’過于龐大，權(quán)力過于集中?！崩铕┎┦糠治稣f，目前許多工程項(xiàng)目的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)管等，都是由一個(gè)主管部門“一條龍”承攬，難免會(huì)滋生弊害。

　　如何才能防范“一條龍”體制可能滋生的問題？李皓博士說，國外的政府部門只管制訂規(guī)則、監(jiān)督管理，相關(guān)的科研、規(guī)劃、設(shè)計(jì)、施工單位都是完全獨(dú)立于政府部門之外的，與部門全無瓜葛；而且，一個(gè)項(xiàng)目的規(guī)劃、設(shè)計(jì)都是至少由兩個(gè)互不相干的單位方來做，最后選擇最佳方案；項(xiàng)目施工更是在多個(gè)公司間進(jìn)行競(jìng)標(biāo)，競(jìng)標(biāo)過程透明、公開，不容獨(dú)有半點(diǎn)兒“貓膩”；施工的過程不僅要接受業(yè)主的監(jiān)督，更要由第三方進(jìn)行全程監(jiān)理；施工完成后，不僅要接受上級(jí)部門檢查，更要由第三方進(jìn)行嚴(yán)格評(píng)估，以及全社會(huì)的監(jiān)督、質(zhì)詢。而我們的一些工程，完工后只要上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)滿意就行了，社會(huì)的質(zhì)疑、批評(píng)聲音非常微弱，幾乎起不到什么作用。

　　問題之三：業(yè)務(wù)知識(shí)欠缺，管理者素養(yǎng)亟待提高

　　關(guān)于在湖底鋪設(shè)塑料防滲膜的利弊，社會(huì)各界已基本達(dá)成共識(shí)，無須贅言。李皓博士在對(duì)圓明園多次實(shí)地考察的過程中，還發(fā)現(xiàn)了許多違背生態(tài)常識(shí)的做法——

　　圓明園的石頭堤岸的側(cè)面之所以凹凸不平，并保留大小、寬窄不一的石頭縫，是大有深意的：這些縫隙不但承擔(dān)著河湖與山體的水體交換功能，還是許多水生植物、微生物、無脊椎動(dòng)物和魚蟲生長、棲息和產(chǎn)卵場(chǎng)所，對(duì)河湖生態(tài)系統(tǒng)維護(hù)發(fā)揮著重要作用，也有利于岸體透水而穩(wěn)固。而現(xiàn)在用水泥把堤岸側(cè)面全部襯砌、抹平，完全破壞了岸體的生態(tài)功能，這對(duì)維護(hù)水域和岸體上的生物多樣性、凈化水質(zhì)和穩(wěn)定岸體都不利；

　　圓明園山上原來的植被，是“上喬下灌”，地面還有許多屬于鄉(xiāng)土物種的野花野草，這樣的植被群落不僅耐旱程度高，而且原生態(tài)狀況好，能充分利用雨水，減少人工澆灌并防止水土流失。而目前圓明園內(nèi)的許多灌木、野花野草不見了，代之以國外進(jìn)口的冷季型草坪，以求視覺上的美觀，殊不知這些草坪不僅與圓明園的古中國園林風(fēng)貌相悖，使園中原本獨(dú)特的景觀消失，而且由于冷季型草坪巨大的需水量，加劇了園中缺水的矛盾，這既耗水又費(fèi)錢；

　　圓明園原來的路面，都是用石板鋪成、留有縫隙的透水地面，可以最大限度地利用雨水、透水透氣，而現(xiàn)在許多地方都換成了不透水的硬化地，就連許多喬木的根部四周，也用水泥砌成了一個(gè)個(gè)高出地面的方圈，里面鋪上的石子用膠泥粘得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，既不能很好地利用雨水，還不利于樹木根部的呼吸，實(shí)在是費(fèi)力不討好……

　　專家們指出，不光是圓明園，許多城市在景觀設(shè)計(jì)和市政建設(shè)中，都熱衷于鋪大草坪和硬化路面，甚至到了無處不硬、草坪成風(fēng)的程度。對(duì)此，俞孔堅(jiān)博士指出，這些都是西方國家在工業(yè)化初期的做法，現(xiàn)在他們都已改弦更張，充分考慮生態(tài)學(xué)原理，利用自然的力量維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)。因此，我們要深入學(xué)習(xí)西方現(xiàn)在的科學(xué)做法，而不是跟在后面“撿垃圾”。

　　中國工程院院士、北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院的孟兆禎教授告訴記者，我們?cè)谙驀鈱W(xué)習(xí)的同時(shí)，也不能忘記古人的智慧?！熬湍脠A明園的設(shè)計(jì)來說，不僅充分考慮了生態(tài)學(xué)常識(shí)，還凝結(jié)了中國傳統(tǒng)哲學(xué)、繪畫、文學(xué)等方面的精髓。比如，在造園過程中師法自然，因地制宜地造山理水，做到填挖平衡、宛若天成；充分考慮視覺、美學(xué)原理，在‘卷(同拳)山勺水’間產(chǎn)生山重水復(fù)、柳暗花明的藝術(shù)效果，與繪畫的‘豎畫三寸當(dāng)千仞之高，橫墨數(shù)尺體百里之徊’有異曲同工之妙。任何文化成果都是在繼承前人遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上取得的，千萬不能厚今薄古，自以為是?！?

　　問題之四：法律意識(shí)淡薄，應(yīng)增強(qiáng)依法辦事觀念

　　專家們?cè)诮邮苡浾卟稍L時(shí)指出，圓明園湖底防滲工程至少違犯了兩部法律：《文物保護(hù)法》和《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》。

　　著名文物學(xué)家鄭孝燮在接受記者采訪時(shí)說，圓明園是重點(diǎn)文物保護(hù)單位，《文物保護(hù)法》及其《實(shí)施辦法》都對(duì)文物遺址的整修、整治做出了明確詳細(xì)的法律規(guī)定，如項(xiàng)目審批、“修舊如舊”等。規(guī)模如此之大的圓明園湖底防滲工程，顯然是違背了相關(guān)法律、法規(guī)，體現(xiàn)出管理者法律知識(shí)的欠缺。

　　中科院生態(tài)研究所研究員、中國生態(tài)學(xué)會(huì)理事長王如松在最初接受記者采訪時(shí)就提出疑問：防滲工程投資巨大，又是在環(huán)境敏感程度高、社會(huì)各界關(guān)注的圓明園內(nèi)進(jìn)行，有沒有做過環(huán)境影響法評(píng)估，有沒有舉行過聽證會(huì)？

　　后來，國家環(huán)?？偩纸?jīng)過調(diào)查，認(rèn)定圓明園湖底防滲工程違反了《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》和《環(huán)境保護(hù)行政許可聽證暫行辦法》。而就在環(huán)保總局表態(tài)之后，圓明園管理處還一再堅(jiān)持：防滲工程本身就是環(huán)境整治項(xiàng)目，不需要做什么環(huán)境影響評(píng)價(jià)。

　　“《文物保護(hù)法》和《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)條例》都已經(jīng)實(shí)行了一、二十年，《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》出臺(tái)也有兩年之久，管理者的法律意識(shí)為何如此淡薄？”李皓博士指出，原因至少有兩個(gè)：一是法律的宣傳普及工作流于形式，不能入腦入心；二是違法不究，許多違反法律的事“大事化小”，最后不了了之，相關(guān)責(zé)任人逍遙法外，毫發(fā)無損。

　　問題之五：觀光旅游觀念趨同，審美情趣需要更新

　　圓明園管理處對(duì)湖底鋪設(shè)塑料膜，除了防止水滲漏，還有一個(gè)初衷，就是更好地開展劃船旅游業(yè)務(wù)，以“滿足游客”的需求。

　　“這無異于把圓明園等同于一般的公園，貶低了她作為文化遺址和中國園林之集大成者的價(jià)值?！蓖跞缢伞堈旱仍S多學(xué)者指出，圓明園既是中華民族遭西方列強(qiáng)侵略、西方文明踐踏東方文明的歷史見證，是供全國人民乃至世界人民追憶、反思的難得場(chǎng)所；又是體現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化精髓的珍稀標(biāo)本，圓明園管理處應(yīng)該下大力氣引導(dǎo)中外游客學(xué)習(xí)、汲取中國古人的智慧，而不是熱衷于搞劃船旅游、造新的人工景點(diǎn)。

　　李皓博士和俞孔堅(jiān)博士則認(rèn)為，圓明園雖然是在濕地上建造的人工山水，但經(jīng)過二、三百年的自然演化，已經(jīng)形成了相對(duì)完整的原生生態(tài)系統(tǒng)，其中匯集了豐富多樣的北京本土的生物物種和自然群落，是北京市內(nèi)獨(dú)一無二的供市民親近自然、學(xué)習(xí)自然的寶地。在“人與自然和諧”、“回歸自然”成為流行時(shí)尚的今天，圓明園內(nèi)的鄉(xiāng)土物種、野花野草是非常寶貴的景觀資源，“野趣”的價(jià)值和意義，遠(yuǎn)勝過人造景點(diǎn)。

　　這兩位博士指出，與圓明園最初建造的時(shí)候相比，目前的自然環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了相當(dāng)?shù)母淖?，?dāng)初的“遍地涌泉”已經(jīng)演變?yōu)閲?yán)重缺水，不可能恢復(fù)到原來煙波浩淼的壯觀景象，只要補(bǔ)給一定的外來水，能夠維護(hù)目前的生態(tài)現(xiàn)狀就可以了。

　　“圓明園從豐水到缺水的演變過程，既是大自然本身‘滄海桑田’的生動(dòng)寫照，也是城市發(fā)展過程中沒有‘以水定發(fā)展’、盲目擴(kuò)張導(dǎo)致的必然后果，是一面促人猛醒、思往諫來的鏡子。”李皓博士說，“讓游人從圓明園的‘殘山剩水’中得到啟發(fā)、受到教育，從而領(lǐng)悟尊重自然、遵循自然規(guī)律的深刻內(nèi)涵，增強(qiáng)節(jié)水意識(shí)和憂患意識(shí)，激發(fā)節(jié)水行動(dòng)，使北京的地下水位得以回升——這與讓游客在劃船觀光中樂而忘憂相比，哪一個(gè)更有價(jià)值、更有意義？”

　　往者不可諫，來者猶可追。專家們指出，如果我們能從圓明園湖底防滲工程中深刻反思，牢記教訓(xùn)，吃一塹長一智，不再讓類似的錯(cuò)誤重犯，那將真正能使“壞事變好事”，善莫大焉！ 

灌木不見了


此是舊風(fēng)貌