“鳥巢”之變呼喚獨(dú)立調(diào)查報(bào)告

　　“鳥巢”，這個(gè)2008年北京奧運(yùn)會(huì)主體育場(chǎng)——中國國家體育場(chǎng)，競(jìng)標(biāo)過程中曾大扯眼球的風(fēng)光尚令人記憶猶新，可再度成為關(guān)注焦點(diǎn)時(shí)，卻是因令人吃驚的在建工程已被叫停。 　　雖然，眼見的報(bào)道，有施工暫停和部分施工暫停之別，但“鳥巢”方案將作調(diào)整卻是一致消息。一項(xiàng)預(yù)算造價(jià)高達(dá)30億元的項(xiàng)目，上馬后再行撥亂反正，非正常性質(zhì)一目了然，因此而打了水漂的納稅人的錢，還有不可忽略不計(jì)的時(shí)間成本，拷問著此前決策的科學(xué)性。 　　但目前，除“節(jié)儉辦奧運(yùn)”精神外，具體原因尚無公開信息?！毒┤A時(shí)報(bào)》8月3日稱，北京市奧運(yùn)工程指揮部辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示“此事主要由北京市發(fā)改委牽頭”，而市發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人未對(duì)“鳥巢”停工明確表態(tài)，只是說“具體情況還需要找相關(guān)規(guī)劃、建設(shè)部門了解?！倍缎戮﹫?bào)》8月5日也稱，市相關(guān)部門一直保持低調(diào)，拒絕透露方案調(diào)整的細(xì)節(jié)。 　　其實(shí)，從招標(biāo)到建設(shè)，反“鳥巢”之聲可謂從未間斷。反對(duì)者的質(zhì)疑集中于兩點(diǎn)，一是安全性，二是經(jīng)濟(jì)性。如果說，在經(jīng)濟(jì)性上，存在為形象計(jì)的“奢華”與圖實(shí)惠的“節(jié)儉”之爭(zhēng)還可謂公說公有理、婆說婆有理，不成為影響招標(biāo)定奪和開工拍板的根本因素，那么在安全性上則無疑只能一票否決，哪怕僅僅冒很小的風(fēng)險(xiǎn)也不可為，絕對(duì)安全是決策的前提條件。 　　但是，恰恰在安全性上，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》8月4日的一篇文章披露了這般蹊蹺——直到施工已久的今年5月29日，在北京市委專門召開的聽取奧運(yùn)場(chǎng)館結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)及施工安全等情況的匯報(bào)會(huì)上，劉淇書記直接要求專家們對(duì)安全到底有無問題表態(tài)時(shí)，曾是招標(biāo)專家評(píng)審委員會(huì)委員的沈世釗說：“對(duì)鳥巢，我沒有理由說它有問題，但是實(shí)際上我們非常擔(dān)心?！奔热绱耍荒甓嗲暗倪x秀何以選中了它？循此望去更讓人吃驚，其時(shí)由13人組成的評(píng)審委員會(huì)，除6名國外專家，7名中方委員居然僅3名是專家，行政官員、企業(yè)代表竟各占2席。 　　各式消息還在傳媒不斷涌現(xiàn)，畢竟“鳥巢”事大，從前圍繞它的系列決策也起碼存在讓人痛心的政誤——原方案若無問題，就沒必要調(diào)整；既已暫停施工，就一定存在毛病。現(xiàn)在叫停施工、調(diào)整方案雖比遲來要好，體現(xiàn)了有關(guān)部門、專家正視問題的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度和負(fù)責(zé)精神，但更重要的是，不能將事情的由來對(duì)公眾諱莫如深，不兌現(xiàn)公民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，這不僅事關(guān)“鳥巢”的未來建設(shè)，而且事關(guān)龐大的奧運(yùn)工程的未來建設(shè)，否則如何避免類似政誤再現(xiàn)？ 　　筆者認(rèn)為，從“鳥巢”方案變臉的典型性、影響力，更從還原客觀真相的科學(xué)性、公信力角度看，應(yīng)當(dāng)由全國人大組建一個(gè)無當(dāng)事人參與的、對(duì)自身行為獨(dú)立負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)，徹查事情的來龍去脈——比如，問題、毛病究竟是些什么？在去年3月31日專家評(píng)審委員會(huì)選定“鳥巢”設(shè)計(jì)方案之時(shí)、在去年12月24日有關(guān)部門決定“鳥巢”破土動(dòng)工之際，它們何以都不是問題、毛??？反對(duì)者的中肯意見，在此期間緣何未受重視？相應(yīng)責(zé)任，應(yīng)由誰承擔(dān)？對(duì)于補(bǔ)救，有何打算？呼喚并期待，這樣一個(gè)獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)的成立及其獨(dú)立調(diào)查報(bào)告公之于眾。