謝幕的三峽明珠塔反諷重慶的容錯制度

　　1月5日12時46分，隨著一聲巨響和一陣地動山搖的震動，昔日設(shè)計總投資3500余萬元、建筑面積近5000平方米、主塔高92米、連同塔尖共135米、頂部有旋轉(zhuǎn)觀光廳、能俯瞰萬州城全景、有萬州形象工程之稱的“三峽明珠觀光塔”，轟然“謝幕”。這個工程于2004年3月開工后，于2005年4月17日被突然叫停，整個前期工程耗資1000萬余元，被當?shù)厥忻穹Q之為“爛尾樓”，這個工程在公眾爭議中度過了漫長的三年半時間后，終于悲壯謝幕。(1月6日華龍網(wǎng))

　　從拆除現(xiàn)場的熱烈氛圍看，拆樓仿佛不是一件丑聞，而是一件可以炫耀先進爆破技術(shù)的美事———就這樣一座近萬噸的龐然大物，一根直徑約3公分的鋼絲繩就絆倒了，這樣毫無羞恥感的技術(shù)炫耀，真讓納稅人感到無比的悲哀和憤怒：一根只有3公分粗的鋼絲繩，就讓公眾數(shù)千萬的納稅在頃刻間灰飛煙滅了，只留下一堆廢墟。

　　又一個燒錢的形象工程謝幕了！拆了不能白拆，納稅人這樣的追問自然難免：不能只拆樓不“撤”人，這樣的形象工程不是從天上飛下來的，不是官員花自家的錢建的。到底是誰拍腦袋決策上馬了這樣的形象工程，到底是誰讓公眾數(shù)千萬的納稅化為一片廢墟，到底哪個官員該為這樣的亂折騰承擔責任？

　　可公眾只看到這座形象工程在一聲巨響中轟然倒塌，卻看不到半點兒有誰會站出來為這個決策擔責埋單的跡象。從以往的案例可以判斷，樓拆就拆了，一切到此為止，將來也不會有問責。決策失誤在當下的制度語境中根本算不了什么錯，政府對決策失誤根本就缺乏基本的問責制度。

　　重慶這個拆掉的形象工程，讓我想起了世界銀行前幾年公布的一個數(shù)據(jù)：“七五”至“九五”期間，我國投資決策失誤率在30%左右，由決策失誤造成資金浪費約在4000億到5000億元。而國務(wù)院發(fā)展研究中心估算，由于決策失誤，全國地方政府債務(wù)至少在1萬億元以上———決策失誤是怎么發(fā)生的，資金浪費是怎么造成的，政府債務(wù)是怎么欠下的？很顯然，重慶拆除的這個明珠塔是一個縮影，公眾從中可以窺見一斑。為什么決策失誤如此嚴重呢？這一切又源于我們對決策失誤缺乏問責機制，決策失誤并沒有真正付出代價。

　　轟然倒下的萬州明珠塔，不由讓人想起新年伊始重慶剛出臺的“寬容改革試錯者”新政。為免除促進開放工作創(chuàng)新者的后顧之憂，《重慶市促進開放條例》特別設(shè)置了容錯機制：開放工作效果不好，或者造成損失，只要程序符合規(guī)定，未謀私利，可以減輕或免除有關(guān)人員的責任———重慶新拆的這個明珠塔，真是對這個容錯制度絕妙的反諷，狠狠扇了這種寬容一個耳光。對決策失誤連起碼的問責制度都沒有，連這么嚴重的決策失誤都不追究責任，那還有什么錯不能容忍？沒有嚴懲失誤，何談容忍失誤；沒有問責機制，何談免責機制。

　　在對決策失誤根本沒有建立起碼問責制的前提下，就急巴巴地要建免責和容錯機制，這是非常荒唐和可笑的。寬容，只有存在某種嚴格原則時才會顯示出其意義；免責，只有在問責制非常完善時才會顯示出其魅力。有罰有免，該罰則罰，該免則免，一邊嚴懲那些違法違規(guī)的決策失誤，一邊寬容那些沒有違法的、沒有私心的改革失誤，這才叫真正的寬容，才會對改革創(chuàng)新形成良性和正面的激勵。

　　也許萬州的官員會為自己辯解：上馬萬州明珠塔，這也是為了本地的開放工作，為了以一個光鮮的形象吸引外來投資啊，應(yīng)該屬于容錯機制可以寬容的范疇———也許重慶旨在激勵創(chuàng)新動力的容錯機制，只會像這樣成為許多決策失誤的堂皇借口。