科學(xué)進(jìn)步的一小步，人類文明的一大步

　　前段時(shí)間，2006年度綠色中國(guó)人物頒獎(jiǎng)典禮在北京展覽館舉行。經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)投票﹑專家評(píng)選﹑民意調(diào)查和公眾評(píng)委評(píng)選四項(xiàng)綜合評(píng)定后，最終北京市環(huán)保局副局長(zhǎng)杜少中﹑山東黃明太陽(yáng)能集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)黃鳴﹑香港鳳凰衛(wèi)視主持人柯藍(lán)等8人獲得年度人物獎(jiǎng)，而最值得期待的“特別獎(jiǎng)”則頒發(fā)給了發(fā)布中國(guó)第一份綠色GDP核算研究報(bào)告的“綠色GDP課題研究小組”。

　　綠色GDP在中國(guó)產(chǎn)生的必然性 

　　早在去年9月，由國(guó)家環(huán)?？偩趾蛧?guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合發(fā)布了《中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告》，這是中國(guó)第一份經(jīng)環(huán)境污染調(diào)整的GDP核算研究報(bào)告。經(jīng)過(guò)對(duì)北京﹑天津﹑河北等10個(gè)試點(diǎn)省市艱苦的核算分析后，算出2004年全國(guó)因環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失為5118億元，占當(dāng)年GDP的3.05%，該報(bào)告引起了社會(huì)上的廣泛關(guān)注。

　　在我們一直將目光緊緊盯在經(jīng)濟(jì)GDP增長(zhǎng)的今天，突然出現(xiàn)的綠色GDP對(duì)于人們來(lái)說(shuō)還是一個(gè)新鮮的事物。聯(lián)合國(guó)在1993年出版的SEEA(環(huán)境與經(jīng)濟(jì)綜合核算體系1993)中首次提出了綠色GDP的概念。所謂綠色GDP，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是從GDP中扣除自然資源耗減價(jià)值與環(huán)境污染損失價(jià)值的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值[1]。

　　在哲學(xué)上講，任何事物的產(chǎn)生都是有一定的客觀原因的，綠色GDP的產(chǎn)生同樣也是如此。隨著改革開(kāi)放的進(jìn)行，我們?yōu)榱吮M早擺脫“貧窮”的帽子，而往往會(huì)不惜一切代價(jià)的去發(fā)展經(jīng)濟(jì)。在這個(gè)過(guò)程中，我們的環(huán)境往往成為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“犧牲品”，而遭到大肆破壞，人民對(duì)于環(huán)境保護(hù)的呼聲也日趨強(qiáng)烈。因此，作為一個(gè)評(píng)判城市生活環(huán)境質(zhì)量的綠色GDP的產(chǎn)生，也是一種必然。

　　從“八大公害”到“死亡之都”

　　生態(tài)學(xué)既是一門(mén)科學(xué)，又是一門(mén)哲學(xué)。哲學(xué)中的因果關(guān)系，可以在生態(tài)系統(tǒng)的很多例子中找到答案。記得恩格斯在他的《自然辯證法》里這樣寫(xiě)道：我們不要過(guò)分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利，對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們。每一次勝利，在第一步都確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是在第二步和第三步都有了完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把第一個(gè)結(jié)果又取消了”[2]。

　　正因如此，上世紀(jì)50到60年代，才出現(xiàn)了震驚世界的“八大公害事件”。而這八大事件——馬斯河谷事件、多諾拉煙霧事件、倫敦?zé)熿F事件、日本水病事件、美國(guó)洛杉磯煙霧事件、日本富山神通川骨痛病事件、日本四日市哮喘病事件和日本米糠油事件實(shí)際上正是“工業(yè)革命”以后，工業(yè)化帶來(lái)的環(huán)境污染的真實(shí)寫(xiě)照。而值得說(shuō)明的是，正是上世紀(jì)50—60年代，日本迅速的發(fā)展起來(lái)了自己的工業(yè)，并在世界上都占有舉足輕重的地位。但正是它們以消耗自己的環(huán)境資源作代價(jià)，同樣使得他們?cè)凇鞍舜蠊κ录敝凶阕阏紦?jù)了半壁江山，這不得不引起我們今天人們的足夠重視。

　　而就在2006年10月18日，總部位于紐約的國(guó)際環(huán)境研究機(jī)構(gòu)“鐵匠研究所”公布了2006年世界十大污染城市，其中中國(guó)的山西臨汾榜上有名。其實(shí)早在2003年，由中國(guó)官方的報(bào)告指出，臨汾就名列全國(guó)113個(gè)重點(diǎn)城市空氣質(zhì)量污染的“冠軍”；2004年的“城考”中，又“光榮”戴上了污染最重的“黑帽子”；2005年再次戴上三連冠的“黑帽子”。由此，臨汾成為了世界關(guān)注的“焦點(diǎn)”。從“天下第一都”到世界十大污染城市之一，臨汾的蛻變令人驚愕。

　　到底是什么促使臨汾成為今天的“焦點(diǎn)”，下面就讓我們走進(jìn)這個(gè)山西“名城”。

　　臨汾位于山西南部，古帝堯建都于此，有“天下第一都”之稱。在中國(guó)文化界，有這樣一種共識(shí)是：中國(guó)歷史十年看深圳、百年看上海、千年看北京、三千年看陜西、五千年看山西。而山西的歷史文化在臨汾則有集中的沉淀。而如今可悲的是，臨汾出名則是因?yàn)橄s聯(lián)全國(guó)污染倒數(shù)第一的“三連冠”。[3]   

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　城市的“煙斗”
　　臨汾每年以十幾個(gè)億的GDP經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，在山西排名第二。然而，這一輝煌的成績(jī)則是建立在對(duì)大量的環(huán)境污染的基礎(chǔ)上的。利益的驅(qū)使有時(shí)可以改變一個(gè)人的品性。一些政府領(lǐng)導(dǎo)為了片面的追求經(jīng)濟(jì)的GDP，為了自己的光明前程，有時(shí)會(huì)鋌而走險(xiǎn)的越權(quán)審批﹑支持﹑保護(hù)污染項(xiàng)目。據(jù)報(bào)道，臨汾市的108家焦化企業(yè)中，有立項(xiàng)審批和環(huán)境影響評(píng)價(jià)手續(xù)的只有25家；而在112家煉鐵廠中，也僅有15家有審批手續(xù)。我想這樣的一個(gè)個(gè)數(shù)據(jù)給人的是一種心靈的觸動(dòng)﹑一種負(fù)面的“教育”。當(dāng)03年焦炭?jī)r(jià)格大漲時(shí)，小機(jī)焦的業(yè)主看到了“錢(qián)途”，就連那些已經(jīng)被取締的土壤改良焦也紛紛組裝上馬，以犧牲生態(tài)環(huán)境的代價(jià)來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)GDP的增長(zhǎng)。 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　城市的“煙斗”
　　而這樣下來(lái)的后果是讓生活在此的人“麻木不仁”，因?yàn)樗麄儫o(wú)法改變這種現(xiàn)狀。天氣在陽(yáng)光下也是陰霾的，水是發(fā)黑的，而那一根根城市的“煙斗”則時(shí)時(shí)冒著濃黑的煙霧，而所有的這一切都是在為臨汾的GDP增長(zhǎng)做貢獻(xiàn)。

　　這是非常典型的一個(gè)案例，這也是一個(gè)很有代表性的案例。為什么那么多城市不認(rèn)同這種綠色GDP，為什么又有那么多城市“后悔”成為國(guó)家的首批核算試點(diǎn)，而想紛紛退出。其實(shí)大家都已是“心知杜明”，因?yàn)槿绻紤]綠色GDP的話，就勢(shì)必會(huì)影響城市經(jīng)濟(jì)GDP的增長(zhǎng)步伐，就勢(shì)必會(huì)成為一個(gè)城市高速經(jīng)濟(jì)GDP增長(zhǎng)的“減壓器”，從而影響這些城市決策者的光明前程。與其說(shuō)是他們對(duì)綠色GDP核算的科學(xué)性表示質(zhì)疑，不如說(shuō)是對(duì)一種“責(zé)任”的逃避。 

　　從“三個(gè)轉(zhuǎn)變”到“堅(jiān)持到底”

　　溫家寶總理曾經(jīng)在聯(lián)大的環(huán)保會(huì)上提到過(guò)我們現(xiàn)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的三個(gè)轉(zhuǎn)變問(wèn)題。
　　第一個(gè)是中國(guó)政策的轉(zhuǎn)變，就是從一個(gè)經(jīng)濟(jì)型的發(fā)展，轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)和環(huán)保并舉的發(fā)展格局，也就是說(shuō)我們有主要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，同時(shí)我們還要考慮到環(huán)境發(fā)展，這是一個(gè)非常大的變化，尤其是對(duì)我們中國(guó)來(lái)說(shuō)。

　　對(duì)于一個(gè)城市的市長(zhǎng)或者一個(gè)省的省長(zhǎng)，如果讓他們僅僅實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，是一回事兒，但是如果說(shuō)給他們經(jīng)濟(jì)和環(huán)境發(fā)展的兩個(gè)目標(biāo)的話，那就是另外一回事兒了。我們是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主，轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)和環(huán)境發(fā)展并舉發(fā)展為主。如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)變，這是非常關(guān)鍵的。

　　第二個(gè)轉(zhuǎn)變，從環(huán)境發(fā)展落后轉(zhuǎn)向環(huán)境和經(jīng)濟(jì)同時(shí)發(fā)展，我想這對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，基本上是一種“革命”。

　　第三個(gè)轉(zhuǎn)變，就是從僅僅依賴于行政手段，轉(zhuǎn)向依賴于經(jīng)濟(jì)、法律和必要的行政手段等。
“你們一定要考慮到把環(huán)境變化納入到國(guó)家的戰(zhàn)略規(guī)劃當(dāng)中去，這是一個(gè)非常重要的決定”。 前聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署執(zhí)行長(zhǎng)官及聯(lián)合國(guó)駐內(nèi)羅畢辦事處主任Klaus Topfer在去年北大舉辦的中德景觀高層學(xué)術(shù)研討會(huì)上給我們提出的忠告。

　　因?yàn)槲覀冎袊?guó)現(xiàn)在的面臨的局面在德國(guó)上世紀(jì)也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)，而且他們當(dāng)時(shí)也有不少城市選擇了和我們中國(guó)現(xiàn)在制定的措施相似的舉措：“先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，再改善環(huán)境”。而最后的結(jié)果證明他們這樣的做法是將要花費(fèi)更大的代價(jià)的，是一種目光短淺的做法。 Klaus Topfe教授同時(shí)還提出：我們現(xiàn)在都強(qiáng)調(diào)的是可持續(xù)發(fā)展，但是要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，我們一定要將經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境保護(hù)三者結(jié)合起來(lái)，這是一個(gè)重大的挑戰(zhàn)。

　　這次之所以將年度特別獎(jiǎng)得主頒發(fā)給綠色GDP課題研究小組，從評(píng)委會(huì)的評(píng)語(yǔ)中我們也可以看出來(lái)其中的原因。評(píng)委對(duì)這項(xiàng)成果的評(píng)語(yǔ)是：“在質(zhì)疑聲中走出并非完美的第一步，卻是邁向科學(xué)發(fā)展觀制度建設(shè)的一大步”。而這一點(diǎn)也恰恰與國(guó)外的先進(jìn)城市發(fā)展觀念是吻合的，同時(shí)也是與溫總理提到的三個(gè)轉(zhuǎn)變是相吻合的。

　　可悲的是，課題組代表在發(fā)表獲獎(jiǎng)感言時(shí)透漏，綠色GDP的核算并沒(méi)有獲得中國(guó)所有省份的支持?！斑@個(gè)獎(jiǎng)，我們拿的很沉重。因?yàn)榫G色GDP至今還沒(méi)有在地方政府層面取得共識(shí)。就在這兩天，已經(jīng)有一些省市要求退出試點(diǎn)”。

　　但我們還是看到了希望，國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局副局長(zhǎng)潘岳表示：環(huán)?？偩忠欢〞?huì)堅(jiān)持到底。就算只剩下一個(gè)省，我們也要把它算完”。

　　參考文獻(xiàn)：
[1]：曾輝, 武劍鋒等著.綠色GDP研究的回顧與前瞻[J],環(huán)境保護(hù),2006(5)：52--55
[2]：王如松,周鴻著.人與生態(tài)學(xué).云南人民出版社,2004年1月.
[3]：引自2006年11月18日  南都周刊