警惕遺產(chǎn)保護(hù)中的“運(yùn)動(dòng)化”苗頭

　　若說(shuō)20世紀(jì)中國(guó)是個(gè)“文化極端主義時(shí)代”，那么，去年年底由學(xué)者推動(dòng)、由國(guó)家頒布的“文化遺產(chǎn)日”，其意義便不可小視。20世紀(jì)是一個(gè)“漫長(zhǎng)的年代”，在那一百年中，國(guó)人為摸索民族復(fù)興的道路，頻繁付出巨大代價(jià)，我們?cè)诙潭痰墓怅幚镌庥鎏嗍录?，恨不得時(shí)間過(guò)得再快點(diǎn)。在戰(zhàn)爭(zhēng)與饑餓中犧牲，無(wú)疑是代價(jià)中最沉重的；而為了獲得文化的現(xiàn)代性而不惜破壞自己的傳統(tǒng)，犧牲自己的文化，這一代價(jià)，一樣的沉重?！拔幕z產(chǎn)日”的頒布，使保衛(wèi)傳統(tǒng)的民間呼喚，被官方認(rèn)可和接受（甚至可能被推為新口號(hào)）。保衛(wèi)傳統(tǒng)的呼喚，過(guò)去往往被主流的“去傳統(tǒng)政治”所淹沒(méi)。“文化遺產(chǎn)日”的頒布，改變了這一局面。國(guó)家頒布“文化遺產(chǎn)日”，是糾正“文化極端主義”錯(cuò)誤、還遺產(chǎn)應(yīng)有歷史地位的重要舉措。

　　有次我跟幾位學(xué)界朋友閑聊，談起我對(duì)于“文化遺產(chǎn)日”的態(tài)度。他們中有幾位跟我意見大致相同，而有一位卻認(rèn)為，文化遺產(chǎn)的保護(hù)，一旦蜂擁而上，便可能淪為企圖從政府獲得“資源”的各色人等的牟利手段。他列舉出了一些學(xué)者姓名，接著說(shuō)：“哎呀，他們都忙乎得很啊，到處搞所謂的遺產(chǎn)調(diào)查，到處參加各級(jí)政府在五星賓館召開的所謂文化遺產(chǎn)學(xué)術(shù)討論會(huì)，學(xué)問(wèn)都不做了……什么文化遺產(chǎn)?。窟@些所謂學(xué)者，招搖撞騙而已?！?

　　如此批評(píng)，先使我想起遺產(chǎn)旅游（及其文化破壞作用），之后使我回想起些許相關(guān)觀察。我曾作為局內(nèi)人從某個(gè)富裕地區(qū)政府部門了解到，幾年以前，這個(gè)地區(qū)已投入幾億元來(lái)申請(qǐng)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)“世界文化遺產(chǎn)名錄”；有錢了是好事，這下省、市、縣各級(jí)的有關(guān)部門和學(xué)者都來(lái)參與其中，申報(bào)項(xiàng)目的有，申報(bào)研究課題的也有。項(xiàng)目與研究中，有的確是與申報(bào)工作的主題直接相關(guān)，可是，有的卻只有間接或次要關(guān)系，甚至許多與之毫不相干……這些都不要緊，要緊的是，幾年間，整個(gè)地區(qū)鬧成一團(tuán)，報(bào)紙、電視不斷報(bào)道，政府為了增加當(dāng)?shù)剡z產(chǎn)的知名度，每年耗費(fèi)錢財(cái)舉辦“文化節(jié)”，邀請(qǐng)各方神圣來(lái)宴會(huì)與旅游。整個(gè)地區(qū)，多年來(lái)宣傳費(fèi)用居高不下，文化活動(dòng)極度頻繁；本來(lái)許多也該保護(hù)的遺產(chǎn)沒(méi)保護(hù)，為了突出被選擇的遺產(chǎn)在當(dāng)?shù)鼐坝^中的地位，政府強(qiáng)行拆除了不少本來(lái)也具有同等遺產(chǎn)價(jià)值的建筑。而“世界文化遺產(chǎn)名錄”給的名額特別有限，幾年后，本來(lái)可以用來(lái)建設(shè)一所高等院校的數(shù)億元花光了，“遺產(chǎn)”申報(bào)工作卻沒(méi)了下文。對(duì)于如此“申遺”，平時(shí)被傳媒“轟炸”得天天盼望好消息的老百姓，沒(méi)有意見是不可能的——他們終究是納稅人。

　　我對(duì)于“文化遺產(chǎn)日”的意義，有充分認(rèn)識(shí)；另外，我也景仰那些為了文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)奔走呼號(hào)的前輩。如今政府財(cái)政收入大增，動(dòng)用重金來(lái)營(yíng)造我們生活的文化氛圍，沒(méi)什么錯(cuò)。然而，我那個(gè)朋友所發(fā)的牢騷，卻也非毫無(wú)道理。

　　近些年來(lái)西方“遺產(chǎn)”觀念“東征”（觀點(diǎn)是英國(guó)歷史學(xué)家David Lowenthal提出的），我們的“文化自覺(jué)”與此相關(guān)（一如現(xiàn)代性的追求，這樣一種“事后諸葛亮式的自覺(jué)”，有步西人之后塵的嫌疑）。作為研究者，我懷疑這種“自覺(jué)”的獨(dú)創(chuàng)性，但為了理解，我還是相信它源于一個(gè)值得肯定的觀念轉(zhuǎn)變：在此之前，國(guó)人都誤以為，凡是現(xiàn)代人都應(yīng)反對(duì)以至破壞傳統(tǒng)；如今人們才意識(shí)到，作為一個(gè)現(xiàn)代民族，我們也需要珍惜自己的過(guò)去。然而，難道中國(guó)的事情，都得通過(guò)“運(yùn)動(dòng)化”才能落實(shí)？

　　對(duì)于遺產(chǎn)保護(hù)，我心情很矛盾：一方面，我欣喜地看到這有助于國(guó)人摒棄“文化極端主義”；另一方面，我覺(jué)察到遺產(chǎn)保護(hù)已有“運(yùn)動(dòng)化”苗頭。我以為，文化遺產(chǎn)源于歷史的積累，不可能一蹴而就地“再創(chuàng)造”。遺產(chǎn)保護(hù)是好事；好事無(wú)疑永遠(yuǎn)是事兒，但要留住這個(gè)詞匯中的“好”字，我們就需要小心謹(jǐn)慎，防止好事變質(zhì)。