為誰、為什么而“保護”還是個問題

　　朱家角是上海當(dāng)年提出的“一城九鎮(zhèn)”中唯一一個要求按中國江南傳統(tǒng)特色城鎮(zhèn)建設(shè)的試點。為了這個“幸運”的“唯一”，朱家角鎮(zhèn)政府以及投資開發(fā)公司進行過多次研討，還進行過一次轟轟烈烈“新江南水鄉(xiāng)”國際設(shè)計競賽。上周，以朱家角鎮(zhèn)政府、朱家角投資開發(fā)公司以及媒體文匯報、設(shè)計新潮共同主辦，邀請建筑師鄭時齡、馬清運，藝術(shù)家陳丹青、作家韓少功、馮驥才參加的研討會隨意而又熱烈地又進行了一次，受邀的嘉賓們有的對此有著深刻的思考，而有的也只是說說“閑話”，并沒有什么思路，但無論如何，也總算是又一次的集思廣益吧。


　　孫繼偉（青浦區(qū)分管建設(shè)的副區(qū)長）

　　建筑實踐經(jīng)歷了這么多年的與國際融合，該看的看了，該學(xué)的學(xué)了，該趕的時髦也趕過了。人們的眼光和心胸又收回來審視自己的傳統(tǒng)，自己的地域文化，所以嘗試有了時機。當(dāng)古鎮(zhèn)具有旅游價值，當(dāng)懷舊成為一種時尚的時候，完整地保存它的歷史、建筑、水鄉(xiāng)和街道空間似乎已不是十分困難的事。難的是隨著依水而居，靠水而生的生活狀態(tài)逐漸喪失以后，加上幾次歷史變遷中居住群體的大規(guī)模的變更，生活群體的退化，水鄉(xiāng)情結(jié)淡化，造成了古鎮(zhèn)內(nèi)在活力、品質(zhì)的衰退。古鎮(zhèn)必須引入現(xiàn)代的生活，必須滿足現(xiàn)代生活品質(zhì)的需求，這就對古鎮(zhèn)的內(nèi)涵提出了全新的需求，對古鎮(zhèn)的外延提出了拓展的欲望。這也使我們陷入了兩難：一方面我們不可能把古鎮(zhèn)變?yōu)楣┤苏把龅墓哦惲?，也不可能把它變成一幕永不落幕的歷史舞臺劇。另一方面我們又要不斷賦予古鎮(zhèn)新的內(nèi)涵，注入新的生活，使它即保持原有的水鄉(xiāng)特色，又具有現(xiàn)代的生活品質(zhì)。這就使我們受到了質(zhì)疑：新的東西、新的居民、新的生活的引入會不會消解和稀釋原有沉郁的地域特色？會不會葬送古鎮(zhèn)內(nèi)在的靈魂而成為一付軀殼？會不會沖擊原住居民的生活？最主要當(dāng)今的房地產(chǎn)開發(fā)模式，城市發(fā)展?fàn)顟B(tài)，人與水的依存關(guān)系的變化這些矛盾使得新江南水鄉(xiāng)的探索十分艱難。加上作為管理者、建筑師對地域特色的理解都存在認(rèn)識差異，到底什么樣的建筑形式和空間狀態(tài)才能適應(yīng)這里未來的生活？ 

　　城市是政府、開發(fā)商、建筑師協(xié)同運作的結(jié)果，尤其是當(dāng)今以政府為推動的快速城市化進程，不能僅靠個別建筑師的職業(yè)良心，必須在政府層面加以政治性的推動才有實現(xiàn)的可能，必須依靠強有力的工作使之成為一種城市追求和城市理想，進而培育屬于這個城市的精神寄托。使得這種追求化為市民和開發(fā)商自覺的追求和行動。政府必須主動承擔(dān)起責(zé)任和義務(wù)，著重解決理想城市得以產(chǎn)生的協(xié)同運作機制，著重解決這種與社會各方關(guān)聯(lián)深度合作模式。并利用規(guī)劃和行政的杠桿加以推動的引領(lǐng)。

　　[評論]孫繼偉作為一個城市規(guī)劃專業(yè)的博士，到了主管建設(shè)的副區(qū)長這個位置，可以說是如魚得水，憑借他的專業(yè)、權(quán)力，當(dāng)然更重要的是他的責(zé)任心、理想和追求，在朱家角該如何規(guī)劃建設(shè)這個問題上他所代表的政府表現(xiàn)得非常強勢。這種做法一方面得到廣泛的贊譽，因為可能權(quán)力代表了各方的利益，另一方面也受到質(zhì)疑，因為僅憑權(quán)力從來就不能平衡各方的利益，從而導(dǎo)致掌權(quán)的人廣受詬病。）

　　馮驥才

　　今天來批評城市文化，我的矛頭要指向一個新角色———建筑師。建筑師是決定城市文化及其命運的重要角色，甚至是主角之一。必須承認(rèn)，中國600多個城市已經(jīng)基本失去了個性，文脈模糊，記憶依稀，歷史遺存支離破碎，文化符號完全混亂。一方面是拆得很慘；一方面是建得很糟。光怪陸離、平庸粗鄙的建筑充塞著我們的城市。我們不能光說政府官員，不能光說開發(fā)商，因為———我們的建筑師也無能。

　　[評論]雖然開場直擊建筑師，但接下去并沒有窮追猛打，而是大談純文化層面的保護問題，認(rèn)為只要是傳統(tǒng)的都應(yīng)該保護。

　　馬清運

　　所有參與城市工作的人、參與城市設(shè)計的人幾乎無一例外地是在西方都市討論的背景下看待我們城市的，甚至衡量我們城市的。這是非常危險的！因為西方的城市討論從來就沒有過真正好的結(jié)果，一代一代人的討論，一代一代人喪失對城市的把握，一代一代人陷入痛苦的懷舊。到底有多少西方城市能變成更可愛的、真實的、更適合于每個人生活的場所？簡單說，西方的都市理論，可能使“都市”更“都市”，但并未讓都市更“都適”。沒有西方理論支撐，我們的建造和規(guī)劃說不定可走出一條新的出路、說不定會創(chuàng)造出更適合我們經(jīng)濟體制的城市狀態(tài)。

　　我在朱家角的工作有兩個感想。第一點，我在所有的作品里都做了非常努力的探討。這也是青浦帶給我的機會。如果說我們作品中還存在許多被批評的因素，那在批評的過程中我們可以總結(jié)。第二點，我覺得建筑師其實除了形式技巧和技術(shù)勝任度外，還有非常重要的一個能力,這點非常具有中國國情———作為一個建筑師應(yīng)該有勇于爭執(zhí)的力量,勇于和經(jīng)濟爭執(zhí)的力量,勇于跟技術(shù)爭執(zhí)的力量,進行大范圍、大強度交流，共同探討的勇氣。

　　[評論]馬清運作為直接為朱家角提供設(shè)計的建筑師，而且是有責(zé)任心的建筑師，他坐在臺上也許感覺笀刺在背。明的或暗的指向建筑師的批評，此時他是目標(biāo)。盡管他在朱家角的幾個作品并不是被直接攻擊的對象。也許正因此，他的發(fā)言很讓人費解，非常理論化和概念化，沒有一句直白的表達(dá)，繞著彎子用曖昧的語言。其實想要說的無非是建筑師的探索也不是沒有理論依據(jù)的，更不是沒有歷史或文化責(zé)任的，只不過這個理論依據(jù)能不能得到各個方面的認(rèn)同———建筑師才是最苦的。

　　陳丹青

　　我敬佩建筑師和城市建設(shè)者。這個行業(yè)非常奇怪：永遠(yuǎn)準(zhǔn)備給人罵。還經(jīng)常找象我們這樣不相干的人來罵。我們藝術(shù)界就不會這樣。

　　我要說：瘋了！“一城九鎮(zhèn)”是個完全瘋狂的計劃，羞恥的計劃?？墒沁@種瘋狂的方式非?！袄硇浴?、非?！班嵵亍?、非常壯觀。專家論證、領(lǐng)導(dǎo)開會，許許多多有權(quán)力的人舉手表決，許多媒體共同宣傳，一起實現(xiàn)這種瘋狂，就和大躍進時代無數(shù)瘋狂的計劃被通過一樣。

　　這種超速度的建設(shè)形態(tài)，從古到今沒有過。我不知道哪個國家、哪個歷史時期，完全由一群人、一個政黨、一個政府、一群官員，從上到下，從頭到尾，從每個環(huán)節(jié)，來決定這么大面積的、幾億人的城市問題。是怎樣一種思路，怎樣一種力量，把中國弄成這個樣子。歐洲到處都是歷史背景、歷史的上下文，你很難插嘴，你來一句驚世駭俗的詩，你和上下文怎么銜接？怎么交代？在中國，歷史的上下文早已給150年革命運動攪亂了，抹煞了?，F(xiàn)在你鬧城市規(guī)劃，你鬧一城九鎮(zhèn)，沒問題，隨便什么句子，往上填就是。所以建筑師的歷史機遇空前地好?？墒牵覀兘裉焓且獊碚勎幕?，談古鎮(zhèn)，談歷史，怎么辦呢？我的結(jié)論是：我看到一個富強的中國,而且會越來越富強；同時，我見證了一個丑陋的中國,而且會越來越丑陋。

　　[評論]正如他自己說的，人請他來罵，不罵就對不住請的人了嗎？有句話是“站著說話不腰痛”。可他是心痛。他把問題的根源歸咎于權(quán)力和政治。此時此刻，藝術(shù)是無力的，所以他們只破壞（批評），不建設(shè)（提建議）。

　　譚再興（朱家角住民）

　　我在朱家角已經(jīng)居住了幾十年，關(guān)于朱家角文化的保護，我有幾個問題：一個是我們朱家角古鎮(zhèn)的保護實際上是文化的保護，窗外看出去都是古建筑。但朱家角的古建筑是以人居住為主題的，朱家角的文化形成是以人居住為載體的。我們現(xiàn)在居住在朱家角老城區(qū)的居民擔(dān)心的是古鎮(zhèn)的保護會對我們的生活究竟會產(chǎn)生什么樣的影響。

　　[評論]：他的問話，不夠直白，因為他不敢，怕人家講他自私或者沒文化。而現(xiàn)場也沒有專家直接回答他的問題，因為沒有人站在他這個層次。

　　陳丹青問，如何建設(shè)有沒有問過當(dāng)?shù)氐木用?？孫繼偉說，如果問老百姓，他們會舉雙手雙腳贊成拆；而馮驥才說，即使如此也不能拆。因為老百姓不能站到歷史和文化的高度上。這下，爭論不清了，因為連爭議的立足點都還存在著爭議。

　　不過，交大的林峰老師爭取到最后的一個機會來回答原住民的問題，因為他覺得不回答實在講不過去，畢竟這是他們的土地，在談有關(guān)他們切身利益的問題。他說，水鄉(xiāng)居民夢想的是：在他們已經(jīng)習(xí)以為慣的土地上，住上具有現(xiàn)在都市生活設(shè)施的房子，絕不能為了保護，將他們七零八落地遷往人生地不熟的居住地；也不是為了建筑的文物價值，讓他們?nèi)耘f生活在“原汁原味” 的老房子里；更不是為了商業(yè)，讓那么多的游人來看他們?nèi)绾紊睢?

　　[評論]這幾句話概括得不錯，問題的答案不是也挺簡單么？還爭些什么？