洋設(shè)計在質(zhì)疑中前行后遺癥導(dǎo)致城市失憶(圖)

[center][img]/upload/news/200410152243628.jpg[/img]圖為國家大劇院圓頂局部。[/center] 　　9月21日，處于風(fēng)口浪尖的國家大劇院的設(shè)計師安德魯說，他對“北京成為世界建筑師的‘試驗(yàn)場’”這一說法表示反對。 　　也許是巧合。9月22日中央電視臺新臺址建設(shè)工程在北京市朝陽區(qū)CBD核心區(qū)奠基，這意味著飽受爭議的央視新大樓工程正式進(jìn)入建設(shè)階段。 　　這是否就意味著“洋建筑試驗(yàn)場”之爭塵埃落定，最終“洋建筑”占據(jù)了上風(fēng)呢？ 　　[B]爭論，難以塵埃落定[/B] 　　從“蛋殼”（國家大劇院）到“鳥巢”（奧運(yùn)會主體育場），再到首都機(jī)場新航站樓，以及剛剛動工的央視大樓，中國建筑界針對國際建筑大師越來越多的承擔(dān)起中國標(biāo)志性大型建筑設(shè)計的現(xiàn)象，始終爭論不息。爭論的內(nèi)容從究竟誰該為建設(shè)這種標(biāo)志性建筑的巨額代價埋單，到批判這種現(xiàn)象究竟是不是建筑的殖民傾向。 　　以中國建筑界泰斗兩院院士吳良鏞及著名建筑師吳晨為代表的一些建筑師，公開批判這種現(xiàn)象是一種建筑的殖民主義傾向，稱國際大師將中國作為了“實(shí)驗(yàn)場”。而另一些建筑家和批評家則對他們的這種批評持反對態(tài)度，認(rèn)為建筑的民族主義代表——“大屋頂”20年來早已證明是失敗之舉，國際大師把天才設(shè)計帶入北京將勢必帶動中國建筑水平的飛躍，排斥國外大師是一種狹隘的民族主義情緒。 　　在國際上，一些媒體也把奧運(yùn)會前的北京所進(jìn)行的建設(shè)，描繪成了一場不計成本的豪華實(shí)驗(yàn)。著名建筑師扎哈·哈迪德表示，有什么新主意新方案要付諸實(shí)施，在北京都可能做到，但其他地方不會允許。 　　對于安德魯9月21日的說法，反對者更是難以認(rèn)同：以進(jìn)入中國的外國建筑公司數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，為“試驗(yàn)場”之爭作結(jié)論，顯然混淆了概念。因?yàn)橹袊⒉痪芙^外國建筑公司的進(jìn)入，中國拒絕的是那些“其它地方不會允許”的建筑。 　　種種跡象都在表明，爭論遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到結(jié)束的時候。 　　[B]思考，覺醒的尷尬[/B] 　　爭論必將促進(jìn)更深層次的思考，一個不能否認(rèn)的事實(shí)是，由于中國建筑教育起步較晚，而且因?yàn)樽晕曳忾]，沒能“與時俱進(jìn)”，使得中國建筑設(shè)計師的整體水平與世界一流水平有一定差距。 　　建設(shè)部外事司司長李先逵直擊中國建筑界自身的軟肋：“中西文化要交融是必然的歷史趨勢。你要開放就不能擋住，關(guān)鍵是你自己有沒有免疫力、抗?fàn)幜蛘邉?chuàng)造力來對待這個問題。而我們首先就是理論混亂，認(rèn)識混亂，說不清楚。”清華大學(xué)建筑學(xué)院院長秦佑國教授也再度拿出自己幾年前已經(jīng)提出的看法：“中國建筑在工藝技術(shù)上一方面丟失了傳統(tǒng)手工藝，一方面現(xiàn)代工藝又沒有進(jìn)步?！? 　　對于地域文化的沖突，著名建筑評論家王明賢有更為深刻的思考，“國際大師現(xiàn)代性建筑與北京城市環(huán)境不協(xié)調(diào)的問題是一個城市規(guī)劃的整體問題，不是某個建筑自身的問題。” 　　隨著爭論從學(xué)術(shù)層面過渡到文化層面，覺醒也開始從具體現(xiàn)象升至殖民主義的高度。 　　在一次建筑論壇上，吳晨借用印度著名建筑家柯里亞的告誡，再次發(fā)表了對實(shí)驗(yàn)場現(xiàn)象的激烈批判：“我們不反對國外先進(jìn)的技術(shù)、理論在這里進(jìn)行創(chuàng)造，但是我們要反對建筑的殖民文化；我們不反對向國外的卓越大師們虛心學(xué)習(xí)，但是我們要反對建筑文化中的自覺殖民主義?！? 　　耐人尋味的是，在安德魯9月21日作出表態(tài)之前，沒有任何一位身陷爭論而飽受質(zhì)疑的“洋建筑師”站出來應(yīng)場。 　　仿佛是無奈，抑或是疼痛。日前，中科院院士，清華大學(xué)建筑與城市研究所所長吳良鏞，這樣勉勵他的建筑學(xué)博士研究生們：“一個建筑并不是不考慮美觀，但花多大的代價得到什么樣的美觀，以及是不是只有惟一的途徑才能得到美觀，不能不考慮。中國現(xiàn)在并沒有富得不在乎這幾十億?！? 　　[B]歸宿，文化是根[/B] 　　無論爭論的過程怎樣，結(jié)果只能有一個。相對于“民族的，還是世界的”？立場的涇渭分明，文化是根，得到了更廣泛的認(rèn)同。 　　建筑是城市記憶的一部分，是人們在城市中最容易看到的最直觀的歷史。中國建筑學(xué)會教授級高級建筑師顧孟潮指出，城市面貌越來越趨同，失去了原有的文化氛圍，就是所謂的“城市記憶”消失。究其原因，都是由于城市記憶如城市建筑等受到損壞乃至毀滅后而產(chǎn)生的綜合性后遺癥所致。 　　失去建筑的一些基本準(zhǔn)則，漠視中國文化，無視歷史文脈的繼承和發(fā)展，放棄對中國歷史文化內(nèi)涵的探索，更是一種誤解與迷失。吳良鏞對此深為擔(dān)憂，“我們在全球化的進(jìn)程中，學(xué)習(xí)吸取先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，創(chuàng)造全球的優(yōu)秀文化的同時，更要有一種文化自覺意識、文化自尊態(tài)度、文化自強(qiáng)的精神?！彼瑫r指出，“‘中學(xué)’和‘西學(xué)’要結(jié)合起來，成功的建筑師從來就不是拘泥于國際式的現(xiàn)代建筑的樊籠?！? 　　建設(shè)部科技委員會副主任、中國城市規(guī)劃學(xué)會副理事長陳為邦教授說，西方建筑和城市建設(shè)文化的進(jìn)一步融入中國，反映了我們建筑思想和城市規(guī)劃思想的進(jìn)步與開放。然而，我們又應(yīng)該非常冷靜地看到，并非一切都是外國的好，更不可迷信外國文化，而對自己的文化喪失信心。相反，我們的建筑設(shè)計、我們的城市規(guī)劃和城市設(shè)計，都應(yīng)當(dāng)努力開創(chuàng)有中國特色的新文化，要確立上對祖先，下對后人的無愧心態(tài)。