葉長(zhǎng)安：內(nèi)地建筑看重外觀和標(biāo)志性 香港在意公共空間營(yíng)造

　　第三屆中國(guó)建筑傳媒獎(jiǎng)申報(bào)工作正在緊張進(jìn)行，提名也馬上將截止。香港、澳門(mén)提名人葉長(zhǎng)安表示，希望今年的評(píng)審不要忽略了細(xì)小的建筑，忽略了短暫、臨時(shí)的建筑。他同時(shí)表示，希望能開(kāi)設(shè)公共空間獎(jiǎng)，他相信公共空間獎(jiǎng)可能會(huì)帶來(lái)更多有趣的作品，令評(píng)委和媒體發(fā)現(xiàn)更多建筑和空間服務(wù)公民社會(huì)的可能性。?
?

　　葉長(zhǎng)安

　　第三屆中國(guó)建筑傳媒獎(jiǎng)提名及初評(píng)委員會(huì)委員，建筑師，策展人，香港理工大學(xué)賽馬會(huì)社會(huì)創(chuàng)新設(shè)計(jì)院總監(jiān)。

　　在如此高密度的城市之中，公共空間會(huì)被何種因素和壓力影響呢？官、商、民之間如何合作？業(yè)權(quán)、管理權(quán)、使用權(quán)、監(jiān)察權(quán)屬誰(shuí)？往后又以怎樣的設(shè)計(jì)和形態(tài)應(yīng)對(duì)呢？香港經(jīng)驗(yàn)可以作為借鑒。———葉長(zhǎng)安

　　第三屆中國(guó)建筑傳媒獎(jiǎng)申報(bào)工作正在緊張進(jìn)行，提名也馬上將截止。香港、澳門(mén)提名人葉長(zhǎng)安表示，希望今年的評(píng)審不要忽略了細(xì)小的建筑，忽略了短暫、臨時(shí)的建筑。他同時(shí)表示，希望能開(kāi)設(shè)公共空間獎(jiǎng)，他相信公共空間獎(jiǎng)可能會(huì)帶來(lái)更多有趣的作品，令評(píng)委和媒體發(fā)現(xiàn)更多建筑和空間服務(wù)公民社會(huì)的可能性。?
?
　　香港發(fā)展商與建筑師已成主仆關(guān)系

　　記者：香港的建筑市場(chǎng)商業(yè)化程度一直很高。在市場(chǎng)開(kāi)發(fā)導(dǎo)向下，建筑師應(yīng)該從哪些方面去尋求更好的創(chuàng)作機(jī)會(huì)，同時(shí)爭(zhēng)取傳達(dá)更多對(duì)公眾的關(guān)懷？

　　葉長(zhǎng)安：在香港，發(fā)展商與建筑師已變成簡(jiǎn)單的主仆關(guān)系。香港建筑師在基礎(chǔ)社會(huì)責(zé)任和專業(yè)道德守則上做得很好，但在上世紀(jì)七八十年代做到國(guó)際專業(yè)水平后，就沒(méi)再向前走多一步，這是一個(gè)遺憾。建筑師應(yīng)該更加像中國(guó)建筑傳媒獎(jiǎng)的主旨———“走向公民建筑”一樣，向公民社會(huì)負(fù)責(zé)。

　　至于公費(fèi)支持的公共建筑，政府固然是最大的雇主，但它的想法及制度有時(shí)僵化，墨守成規(guī)。建筑是個(gè)創(chuàng)作的過(guò)程，這是作繭自縛。我希望新一代建筑師能理解更多社會(huì)議題，更多關(guān)心社會(huì)的熱點(diǎn)和矛盾。要做到這一點(diǎn)，第一要走出內(nèi)向的專業(yè)思維，與社會(huì)學(xué)、人類學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)分子交流，甚至走到前線理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；第二是與其他創(chuàng)作形式、設(shè)計(jì)類別有更多合作，尋找新形式、新渠道、新方法與公眾溝通；第三，不應(yīng)向大發(fā)展商傾斜，應(yīng)多為小企業(yè)、社會(huì)企業(yè)以及創(chuàng)業(yè)者服務(wù)。

　　記者：這樣看來(lái)，兩地建筑師還要更多交流和探討。

　　葉長(zhǎng)安：是。公民和公共空間是一個(gè)非常好的課題。香港是全中國(guó)高密度的城市中，在概念和技術(shù)上走得最前、做得最緊湊、設(shè)計(jì)也比較周詳?shù)囊粋€(gè)。在如此高密度的城市之中，公共空間會(huì)被何種因素和壓力影響呢？官、商、民之間如何合作？業(yè)權(quán)、管理權(quán)、使用權(quán)、監(jiān)察權(quán)屬誰(shuí)？往后又以怎樣的設(shè)計(jì)和形態(tài)應(yīng)對(duì)呢？香港經(jīng)驗(yàn)可以作為借鑒。當(dāng)然，中國(guó)有大量城市試驗(yàn)進(jìn)行中，然而香港在過(guò)往二三十年間，試驗(yàn)的精神和想像力都在減弱，香港在這方面可以向內(nèi)地不同城市學(xué)習(xí)，全盤(pán)思考中國(guó)社會(huì)公共空間有何可能性。

　　記者：在香港，公眾和媒體對(duì)于建筑的關(guān)注主要集中在哪些方面？

　　葉長(zhǎng)安：在香港，建筑師一直沒(méi)有讓市民大眾覺(jué)得建筑是一個(gè)文化領(lǐng)域和知識(shí)領(lǐng)域，到今天已經(jīng)完全傾斜，大家只談經(jīng)濟(jì)面、建筑物的資產(chǎn)價(jià)值。近幾年稍有轉(zhuǎn)變，開(kāi)始向好的方向走，對(duì)于歷史建筑、城際和城鄉(xiāng)關(guān)系、公共與私人空間的關(guān)系與合作，開(kāi)始衍生出更多的討論。

　　記者：香港許多歷史建筑保育項(xiàng)目都受到了公眾關(guān)注，你認(rèn)為其中有沒(méi)有在設(shè)計(jì)和功能定位上都有新意的作品？

　　葉長(zhǎng)安：未來(lái)香港有幾個(gè)頗有趣的歷史建筑保育項(xiàng)目落成，包括中區(qū)警署建筑群、原荷利活道警察宿舍，都在中環(huán)。是否純粹在某一時(shí)段、某一狀態(tài)之下封存就是保育建筑正確的做法呢？前者中區(qū)警署建筑群是一個(gè)不停演化的基地，有20多個(gè)建筑物，不同時(shí)期不停改，不停加建，不停拆，將會(huì)變成一個(gè)藝術(shù)文化中心。而原荷利活道警察宿舍將會(huì)變成一個(gè)設(shè)計(jì)師做原創(chuàng)品牌的地方。這些項(xiàng)目會(huì)給保育帶來(lái)新的意念，同時(shí)可以為創(chuàng)意文化服務(wù)。

　　另一點(diǎn)是，剛才提及兩個(gè)建筑物基本功能，本來(lái)是關(guān)閉的，閑人免進(jìn)。保育后變成公共空間，打開(kāi)門(mén)來(lái)，讓一般大眾進(jìn)去，這非常重要。當(dāng)社會(huì)兩極化時(shí)，歷史建筑物和保育項(xiàng)目是一個(gè)好機(jī)會(huì)，讓社會(huì)大眾有機(jī)會(huì)可以參與討論和決定城市不同部分并重新投入公共領(lǐng)域。否則，一個(gè)城市經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間，會(huì)被不同單位慢慢地私有化，我們必須有一些途徑給社會(huì)重新分配。?
?
　　內(nèi)地建筑重外觀香港在意公共空間營(yíng)造

　　記者：你從2010年起擔(dān)任中國(guó)建筑傳媒獎(jiǎng)香港的提名人。這兩年來(lái)你對(duì)中國(guó)建筑傳媒獎(jiǎng)的主旨———“走向公民建筑”的認(rèn)識(shí)有哪些變化？

　　葉長(zhǎng)安：兩地對(duì)公民建筑的定義的認(rèn)識(shí)稍有差異，內(nèi)地對(duì)建筑的標(biāo)志性、硬件和外觀比較著重，香港比較在意所謂城市里公共空間和日常生活空間的營(yíng)造。但總體來(lái)說(shuō)，兩地的建筑都在走向更為人性化。
?

　　記者：中國(guó)建筑傳媒獎(jiǎng)作為一個(gè)大眾媒體發(fā)起的獎(jiǎng)項(xiàng)，你覺(jué)得對(duì)于建筑實(shí)踐和公眾參與是否都能帶來(lái)積極的引導(dǎo)？

　　葉長(zhǎng)安：中國(guó)建筑傳媒獎(jiǎng)絕對(duì)是一個(gè)有存在價(jià)值及可持續(xù)發(fā)展的公眾參與項(xiàng)目。我的愿景是有朝一日，不用專家出面主導(dǎo)評(píng)審，普通大眾都能留意公民建筑、公共空間，且有足夠知識(shí)去評(píng)價(jià)建筑空間的好與不好。其實(shí)，中國(guó)建筑傳媒獎(jiǎng)不是由專業(yè)學(xué)會(huì)或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)舉辦，而是由媒體主辦，打破以往專業(yè)范籌的距離和障礙，已是非常好的第一步，符合令公眾更廣泛認(rèn)識(shí)公共建筑及公共空間為公民社會(huì)服務(wù)的目標(biāo)。

　　記者：在2010年那一屆大獎(jiǎng)，你最為認(rèn)同或是遺憾的項(xiàng)目是哪個(gè)？?

　　葉長(zhǎng)安：對(duì)我個(gè)人而言，特別遺憾或認(rèn)同的項(xiàng)目都還不存在，所以我十分期待未來(lái)會(huì)有這樣的項(xiàng)目出現(xiàn)。在上一次的評(píng)選中，好多時(shí)候我們忽略了細(xì)小的建筑，忽略了短暫、臨時(shí)的建筑。我們講公民建筑時(shí)，對(duì)建筑物過(guò)于具象，忽略了建筑本身的社會(huì)性、時(shí)間性和空間性。

　　記者：能否點(diǎn)評(píng)一下過(guò)去兩年中讓你印象深刻的建筑作品或是建筑師？

　　葉長(zhǎng)安：令我印象最深刻的都是一些輕巧的、細(xì)小的項(xiàng)目。上一次令我印象較深刻的兩個(gè)建筑作品是臺(tái)灣津梅棧道（建筑師黃聲遠(yuǎn)）以及香港的竹橋—R?outeD（建筑師林偉而），這兩個(gè)都是意念和空間經(jīng)驗(yàn)比硬件強(qiáng)的作品。這兩個(gè)作品比一些大型博物館或大型開(kāi)發(fā)項(xiàng)目更人性化，可以強(qiáng)烈地感受到其為公民而做建筑的主旨。

　　不少好設(shè)計(jì)營(yíng)運(yùn)不善發(fā)揮不了應(yīng)有功能

　　記者：近年你策劃過(guò)不少公共空間的活化運(yùn)動(dòng)，是否覺(jué)得建筑和城市空間的后續(xù)經(jīng)營(yíng)也同樣重要？建筑師應(yīng)當(dāng)參與到這個(gè)過(guò)程中去嗎？

　　葉長(zhǎng)安：這是正確的想法，建筑師的責(zé)任不是完成項(xiàng)目交給業(yè)主便了事。不少好設(shè)計(jì)都是因?yàn)闋I(yíng)運(yùn)不善，發(fā)揮不到應(yīng)有的功能和可能性。即使最好的設(shè)計(jì)，落入差勁的管理單位，也會(huì)變成不理想的空間，因此后續(xù)經(jīng)營(yíng)相當(dāng)相當(dāng)重要。我知道一些建筑獎(jiǎng)項(xiàng)在落成25年后才頒發(fā)，看長(zhǎng)時(shí)間后它是否達(dá)到本身的建筑理念。因此對(duì)頒獎(jiǎng)給初落成的建筑，我個(gè)人還是有所保留。

　　記者：你如何看待當(dāng)下建筑教育的得失？有必要把專業(yè)教育推廣至大眾嗎？

　　葉長(zhǎng)安：我不覺(jué)得專業(yè)化是長(zhǎng)遠(yuǎn)途徑，而是一個(gè)階段?？赡苤袊?guó)有些地方確實(shí)急需專業(yè)守則和監(jiān)管，保證工程項(xiàng)目水平達(dá)到安全和環(huán)保的標(biāo)準(zhǔn)。但對(duì)于相對(duì)發(fā)達(dá)的地方，包括香港和臺(tái)灣，專業(yè)化和專業(yè)教育更多時(shí)候變成了一個(gè)障礙，令大家從一個(gè)技術(shù)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)建筑，而不是以人文的角度。因此我反對(duì)把專業(yè)教育推廣到大眾。

　　建筑學(xué)院存在很大的問(wèn)題，太多時(shí)候，在意識(shí)形態(tài)上讓學(xué)生覺(jué)得建筑是個(gè)人表達(dá)，允許建筑學(xué)生假扮自己是藝術(shù)家，并把自己的藝術(shù)能量投放到建筑物上。其實(shí)這只是設(shè)計(jì)過(guò)程中一個(gè)步驟。我認(rèn)為建筑學(xué)生更需理解建筑是社會(huì)創(chuàng)新的途徑，亦是公民社會(huì)發(fā)展的一部分和平臺(tái)。因此我們的建筑教育需要更大的改革，脫離18、19世紀(jì)純藝術(shù)導(dǎo)向，脫離20世紀(jì)工業(yè)化、包浩斯的導(dǎo)向。像中國(guó)建筑傳媒獎(jiǎng)的主旨“走向公民建筑”，是建筑學(xué)院重新思考很好的出發(fā)點(diǎn)。?
?
　　期待開(kāi)設(shè)“公共空間獎(jiǎng)”

　　記者：對(duì)今年建筑傳媒獎(jiǎng)有何新期待？

　　葉長(zhǎng)安：我特別期待開(kāi)設(shè)一個(gè)公共或公民空間的獎(jiǎng)項(xiàng)。我們不應(yīng)該由于“空間”難以介定就放棄探討，這是一種懶惰和舍難取易的做法。公共空間獎(jiǎng)可能會(huì)帶來(lái)更多有趣的作品，令評(píng)委和媒體發(fā)現(xiàn)更多建筑和空間服務(wù)公民社會(huì)的可能性。?
??
?

　　申報(bào)指引

　　可申報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)：最佳建筑獎(jiǎng)、居住建筑特別獎(jiǎng)、青年建筑師獎(jiǎng)
　　申報(bào)時(shí)間：2012年10月31日前
　　詳情請(qǐng)登錄cama.oeeee.com查詢
?