兒童友好型社區(qū)怎么建？長沙育才三小“娃娃農(nóng)園”營造實踐

導 讀

本研究以長沙市育才第三小學“娃娃農(nóng)園”營造實踐為例，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件（UCINET），建立了基于聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的社群圖，對兒童友好型社區(qū)營造實踐過程中的參與者主體特征及其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的變化展開了系統(tǒng)解析。由此發(fā)現(xiàn)，“娃娃農(nóng)園”聯(lián)合“民”“政”“?！薄捌蟆彼姆搅α浚晒柚獠苛α繋痈鞣絽⑴c；在營造過程中，被培育的“企”方最終克服了組織惰性、脫離了外部力量，實現(xiàn)了獨立運營并發(fā)展壯大。本研究從加強空間對多種功能的適用性、細分責任區(qū)塊、提供“半完成”狀態(tài)的空間，以及分期開發(fā)等方面為同類型的社區(qū)營造實踐提供了可借鑒的空間設(shè)計策略。

兒童友好型社區(qū)營造中的參與者社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建與分析

——以湖南省長沙市育才第三小學“娃娃農(nóng)園”營造實踐為例

The Establishment and Analyses of the Social Network of Participants in Child-Friendly Community Building

—A Case of the Kids' Gardens in Yucai NO. 3 Primary School in Changsha, Hunan Province

彭姍妮

同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院城鄉(xiāng)規(guī)劃學博士

周晨

長沙理工大學建筑學院風景園林系教授

周雅昕

湖南省長沙市育才第三小學校長助理、一級教師

1 引言

通常而言，社區(qū)即“一群具有不同特征的人因社會紐帶而聯(lián)系在一起，他們秉持相似的觀點，在同一地域或環(huán)境中參與共同的行動”^[1]?！吧鐓^(qū)營造”指為了實現(xiàn)特定、具體的生活空間建設(shè)目標而采取的社區(qū)行動，屬于自下而上的地方行動^[2]。目前，大陸地區(qū)嘗試開展的社區(qū)營造實踐多發(fā)起于特大城市，尚未形成全國性的規(guī)模，且通常仍采取以政府為主導的自上而下的推進模式；相關(guān)的社會組織發(fā)育尚不成熟，對政府的政策和資本依賴程度高，并且組織內(nèi)部暫未實現(xiàn)多元的融資方式和可持續(xù)的運行模式，難以形成持久的支持力量^[3]。

如何借助外部力量撬動社區(qū)內(nèi)部資源、帶動社區(qū)參與，以及如何在政府、社會組織、企業(yè)及居民個體之間形成有效聯(lián)合，是當前大陸地區(qū)社區(qū)營造所面臨的主要問題^[4]。其中，各類參與者主體的社會關(guān)系所構(gòu)成的社會網(wǎng)絡(luò)是問題解決的突破口^[5]。因此，本文將基于社會網(wǎng)絡(luò)理論視角與分析方法對此展開論述，選取湖南省長沙市的一所小學作為營造場地，系統(tǒng)剖析社區(qū)營造實踐過程中參與者的主體特征及其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的變化規(guī)律，探查和總結(jié)社區(qū)營造參與者之間的社會網(wǎng)絡(luò)模式，以期為同類型的社區(qū)營造實踐提供啟發(fā)性的規(guī)劃與設(shè)計策略參考。

2 項目概況

湖南省長沙市育才第三小學（“育才三小”）地處芙蓉區(qū)，占地面積25668m²，綠地面積約10500m²，其中以“見縫插針”形式分散布置的“娃娃農(nóng)園”規(guī)劃面積約為4000m²，共分三期建設(shè)；一期施工面積約為1200m²，由湖南農(nóng)業(yè)大學“娃娃農(nóng)園”團隊（“農(nóng)大團隊”）負責施工，后續(xù)部分將由育才三小自行建設(shè)?！巴尥揶r(nóng)園”的營造過程共劃分為4個階段：

1）前期準備階段。包含倡議反饋調(diào)查、資金籌集和委托賦權(quán)等。參與者包括來自農(nóng)大團隊的專家周晨教授及育才三小校長和黨委書記。

2）設(shè)計施工階段。包含方案商定和施工作業(yè)等。參與者包括育才三小校方負責人和少數(shù)管理層教師、施工團隊，以及農(nóng)大團隊。

3）維護運營階段。包含經(jīng)營周轉(zhuǎn)、修葺維護、活動組織和宣傳培育等。參與者包括校方負責人、管理層教師、專業(yè)教師、部分班主任、部分學生和學生家長，以及農(nóng)大團隊。

4）權(quán)責轉(zhuǎn)移階段。營造活動中出現(xiàn)了部分參與者退出或加入、負責人轉(zhuǎn)換、職權(quán)結(jié)構(gòu)更替等變化。該階段增加了個別上級政府部門與新聞媒體，營造活動形式也產(chǎn)生了積極變化。

育才三小“娃娃農(nóng)園”平面圖 ? “娃娃農(nóng)園”團隊

3 參與者社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

本研究將“參與”的概念進行了具體界定，包括物質(zhì)給予、借物支持、行為承擔、指導建議、宣傳推廣、情感互動等行為。“參與者”即為在營造活動中具備上述行為的主體。本研究采取下述步驟對參與者社會網(wǎng)絡(luò)進行構(gòu)建。

第一步：參與者識別

研究通過調(diào)查走訪了解了社區(qū)營造參與者的構(gòu)成，并將參與者分為居民（“民”）、政府和黨組織（“政”）、高校（“?！保约捌笫聵I(yè)單位和組織（“企”）。

第二步：網(wǎng)絡(luò)關(guān)系設(shè)定

研究所涵蓋的所有網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)據(jù)均通過全覆蓋式問卷調(diào)查方式獲取。本研究構(gòu)建了三個不同層次的網(wǎng)絡(luò)：1）完整聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)（多值無向網(wǎng)絡(luò)）；2）精簡后的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)（二值無向網(wǎng)絡(luò)）；3）自我中心網(wǎng)絡(luò)。

第三步：社群圖繪制

本文使用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件（UCINET）繪制社群圖，將“娃娃農(nóng)園”的參與者分為“民”（綠色節(jié)點）、“政”（紅色節(jié)點）、“?！保S色節(jié)點）和“企”（藍色節(jié)點）4個圈子。其中，紅色節(jié)點“小學黨委書記”因職業(yè)特殊性，被歸入“企”圈。節(jié)點大小依據(jù)各自的特征向量中心度（衡量網(wǎng)絡(luò)中全局重要性的指標）決定，節(jié)點越大，表示其中心度越高、在網(wǎng)絡(luò)中的地位也越重要。

育才三小“娃娃農(nóng)園”案例聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)社群圖 ? 彭姍妮，周晨，周雅昕

育才三小“娃娃農(nóng)園”案例聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)社群圖精簡視圖 ? 彭姍妮，周晨，周雅昕

第四步：聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)描述

聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展具有如下特征：

1）黃圈（“?！保λ{圈（“企”）的培育。在前三個階段中，黃圈與藍圈的聯(lián)系越來越頻繁，藍、黃節(jié)點之間大多呈高頻率連線（每天聯(lián)系）。當發(fā)展至權(quán)責轉(zhuǎn)移階段時，黃圈與藍圈之間的連線數(shù)量減少、強度減弱；同時，藍圈內(nèi)部的聯(lián)系更為緊密，并形成了樹狀分層管理結(jié)構(gòu)。這代表著藍圈降低了對黃圈的依賴，優(yōu)化了自身結(jié)構(gòu)，逐漸實現(xiàn)自主發(fā)展。

2）藍圈（“企”）對綠圈（“民”）的培育。在維護運營階段和權(quán)責轉(zhuǎn)移階段，綠圈是由藍圈有意識培育而成的。隨著藍圈和綠圈節(jié)點數(shù)量的增多，其連線也自然增多，但模式卻毫無變化。

3）紅圈（“政”）的消極參與。在本研究中，紅色節(jié)點“小學黨委書記”被歸于藍圈，因而紅圈的實際參與者僅為“芙蓉區(qū)教育局（上級政府）”，且僅參與了最后階段，參與程度也較低。

4 網(wǎng)絡(luò)診斷與分析

整體視角：自主模式與依賴模式

在本研究中，藍圈和綠圈的參與行為大多是培育而成。整體來看，參與者社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出了自主模式與依賴模式兩個方向。其表現(xiàn)特征的區(qū)別可從主導關(guān)系、組織密度、結(jié)構(gòu)層級和結(jié)構(gòu)變化4個方面來剖析。

內(nèi)部關(guān)系主導和外部關(guān)系主導

從維護運營階段到權(quán)責轉(zhuǎn)移階段，藍圈的內(nèi)部關(guān)系占據(jù)主導地位且主導性持續(xù)加強；綠圈的外部關(guān)系占據(jù)主導地位。從網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性來看，內(nèi)部關(guān)系主導比外部關(guān)系主導更為穩(wěn)定——當網(wǎng)絡(luò)中某個圈子消散或崩潰時，依附其上者會隨之消失，而內(nèi)部關(guān)系主導的圈子則受影響較小。

致密組織和松散組織

隨著營造活動的推進，藍圈結(jié)構(gòu)日漸致密，綠圈結(jié)構(gòu)則始終較為松散。這是由于營造活動的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)建立于各圈子原本的社交網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)之上。在社會網(wǎng)絡(luò)理論中，更高的密度通常代表結(jié)構(gòu)更穩(wěn)固、更具凝聚性^[5]；從效率上來比較，致密結(jié)構(gòu)也比松散結(jié)構(gòu)更為高效。

扁平式結(jié)構(gòu)和樹狀結(jié)構(gòu)

聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的扁平式結(jié)構(gòu)和樹狀結(jié)構(gòu)的差異主要體現(xiàn)在維護運營階段和權(quán)責轉(zhuǎn)移階段的藍圈之間。維護運營階段的藍圈只包含管理層和執(zhí)行層；而權(quán)責轉(zhuǎn)移階段的藍圈則發(fā)展為包含決策層、管理層、指導層和執(zhí)行層4個層級的樹狀結(jié)構(gòu)管理模式。從信息傳達和決策效率上而言，樹狀結(jié)構(gòu)的層級管理具有更大的優(yōu)勢；但扁平結(jié)構(gòu)的管理也具有民主決策和成本較低等優(yōu)勢。

結(jié)構(gòu)進化與結(jié)構(gòu)固化

在營造過程的不同階段，藍圈的角色（成分、數(shù)量及結(jié)構(gòu)）和聯(lián)系關(guān)系是動態(tài)變化的。從維護運營階段到權(quán)責轉(zhuǎn)移階段，綠圈的人數(shù)顯著增多，但角色成分和聯(lián)系關(guān)系未有任何改變。參與者社會網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展不能僅注重角色數(shù)量的增加，還需關(guān)注圈子結(jié)構(gòu)的進化，以有效適應(yīng)不斷變化的環(huán)境。

個體視角：網(wǎng)絡(luò)中的代理角色

通過分析社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的個體參與者的代理角色，可對不同個體在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮的作用進行解讀。下圖展示了5種常見的代理角色。參與者擔當何種代理角色、行使何種代理功能，取決于其自身和聯(lián)系人所屬的群體。同一參與者在網(wǎng)絡(luò)中可以同時充當幾種不同的代理角色，關(guān)鍵個體在網(wǎng)絡(luò)中的位置及其“中介”工作可以提升社區(qū)的各項能力，如鼓勵社區(qū)參與、優(yōu)化社區(qū)管理、增強社區(qū)意識等^[6]。

五種代理角色（改繪自參考文獻[5]）

圈內(nèi)協(xié)調(diào)者

在“圈內(nèi)協(xié)調(diào)者”角色下，參與者A與所代理的參與者B和C都屬于同一群體，A即圈內(nèi)協(xié)調(diào)者。“娃娃農(nóng)園”營造活動的前三個階段不存在“圈內(nèi)協(xié)調(diào)者”，而權(quán)責轉(zhuǎn)移階段的“管理層教師”扮演了典型的“圈內(nèi)協(xié)調(diào)者”角色。

權(quán)責轉(zhuǎn)移階段“管理層教師”的自我中心網(wǎng)絡(luò) ? 彭姍妮，周晨，周雅昕

圈外中介者

在“圈外中介者”角色下，參與者B和C屬同一群體，并由屬于另一群體的A來擔任代理人，此時A即“圈外中介者”。在“娃娃農(nóng)園”的維護運營階段，“高校專家”和“專家團隊老師”扮演了“圈外中介者”的角色。

“高校專家”和“專家團隊老師”的自我中心網(wǎng)絡(luò) ? 彭姍妮，周晨，周雅昕

發(fā)言人

“發(fā)言人”角色描述了A在分屬不同群體的參與者B和C之間擔當代理人的情況。A能調(diào)節(jié)從自身所屬群體發(fā)出的信息流或貨物流，被稱為自身所屬群體的“發(fā)言人”。在“娃娃農(nóng)園”營造活動中，“高校專家”在設(shè)計施工和維護運營階段扮演了典型的黃圈“發(fā)言人”角色。

守門人

“守門人”角色與“發(fā)言人”相似，但與之呈反向關(guān)系——A把持著從外界指向自身所屬群體的信息流或貨物流，被稱為自身所屬群體的“守門人”。在“娃娃農(nóng)園”案例中“守門人”角色并不典型，僅可見于前期準備階段：“小學校長”作為“守門人”，準許“娃娃農(nóng)園”營造項目進入育才三小。

聯(lián)絡(luò)官

在“聯(lián)絡(luò)官”角色中，參與者B和C分屬不同的群體，A作為代理人屬于不同于前兩者的第三個群體，此時A即“聯(lián)絡(luò)官”。在“娃娃農(nóng)園”案例中，“專業(yè)教師”扮演了“聯(lián)絡(luò)官”這一角色，主要表現(xiàn)在維護運營和權(quán)責轉(zhuǎn)移階段。

“專業(yè)教師”的自我中心網(wǎng)絡(luò) ? 彭姍妮，周晨，周雅昕

5 結(jié)論與展望

研究結(jié)論

育才三小“娃娃農(nóng)園”營造實踐創(chuàng)造了一個充滿活力的社區(qū)空間，是一次較為成功的兒童友好型社區(qū)營造活動。該實踐聯(lián)合“民”“政”“?！薄捌蟆彼姆搅α?，促使“企”方成功借助外部力量帶動各方參與，撬動了社區(qū)內(nèi)部資源，并增強其內(nèi)部認同感。在營造過程中，被培育的“企”方最終克服了組織惰性、脫離了外部力量，實現(xiàn)了獨立運營并發(fā)展壯大。本研究通過建立這一兒童友好型社區(qū)營造活動中的參與者社會網(wǎng)絡(luò)，用圖示化語言展現(xiàn)了各個參與者的聯(lián)系關(guān)系在不同發(fā)展階段的變遷，并從整體視角和個體視角得出如下結(jié)論：

1）整體而言，參與者社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出自主模式和依賴模式兩個方向。“企”方為自主模式，表現(xiàn)為內(nèi)部關(guān)系主導、致密組織、樹狀結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)進化的特征；“民”方為依賴模式，表現(xiàn)出外部關(guān)系主導、松散組織、扁平化結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)固化的特征。相較而言，自主模式下行動者的圈子更為高效、持久和穩(wěn)定，更有利于其實現(xiàn)最終的獨立發(fā)展；依賴模式下行動者的自我進化能力較弱，若其所依附的圈子不再，則可能快速崩潰。

2）在營造活動中，不同角色發(fā)揮的作用不一，在一些關(guān)鍵位置上存在功能各異的代理角色。如充當“圈內(nèi)協(xié)調(diào)者”的“管理層教師”、充當“圈外中介者”的“高校專家”和“專家團隊老師”、充當“發(fā)言人”的“高校專家”、作為“守門人”的“小學校長”，以及作為“聯(lián)絡(luò)官”的“專業(yè)教師”。這5類節(jié)點的重要性高于其他節(jié)點，是營造活動成功與否的關(guān)鍵。

啟示與展望

以育才三小“娃娃農(nóng)園”營造實踐為參照，類似的兒童友好型社區(qū)營造實踐可有意識地加強自主模式的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，同時找出關(guān)鍵位置上的代理角色，針對性地促使其發(fā)揮代理功能，以此來優(yōu)化營造的參與者社會網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)信息的高效通達。本文期望從公眾參與和設(shè)計策略兩個層面為同類型的社區(qū)營造實踐提供啟發(fā)性參考。

創(chuàng)造積極的參與者社會網(wǎng)絡(luò)

營造活動中的出資者和組織者應(yīng)當積極運用自身的網(wǎng)絡(luò)能力，主動學習以克服自身組織惰性；主要目標群體應(yīng)強化內(nèi)部關(guān)系、提升凝聚力；營造活動各方的上級管理者擁有較大的話語權(quán)；組織者和設(shè)計者可憑借自身的社會資源和知識權(quán)威地位，為網(wǎng)絡(luò)中的其他成員牽線搭橋、促進參與者社會網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展壯大。

兒童友好型社區(qū)營造策略

1）充分考慮空間在觀察、教學、科普等多種功能上的適用性，以便在有限的空間中組織更豐富的活動。

2）對空間進行細分，以方便參與者在社區(qū)運營階段進行責任區(qū)塊的劃分，通過歸屬感和責任心來加強參與者與固定地塊的聯(lián)系，有利于提升公眾參與的可持續(xù)性。

3）提供“半完成”狀態(tài)的空間，鼓勵參與者加入小品、標識、道具等元素，以及植物種植和收獲等環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮參與者的主觀能動性，有利于增進參與者的內(nèi)部聯(lián)系。

4）通過分期開發(fā)，為兒童活動提供足夠的活動場地，同時也為參與者進行空間創(chuàng)造提供機會。

“娃娃農(nóng)園”中所采用的可以促進公眾參與的空間策略，如圖分別為一米菜園、鎖孔花園、奇趣花園、學習天地、雨水花園、責任區(qū)塊、自主設(shè)計和建造地塊和自主開辟和施工地塊。? “娃娃農(nóng)園”團隊

^{部分參考文獻}

^{[1] MacQueen, K. M., McLellan, E., Metzger, D. S., Kegeles, S., Strauss, R. P., Scotti, R., … Trotter II, R. T. (2001). What is community? An evidence-based definition for participatory public health. American Journal of Public Health, 91(12), 1929-1938. doi:10.2105/ajph.91.12.1929}

^{[2] Yi, N., Ichikawa, K., Aiba, S., Koizumi, H., Nakajima, S., Huang, L., … Zhao, X. (2018). Overview of the Salon Themed on Community Construction Tactics of Observation. Urbanism and Architecture, 294(25), 8-18.}

^{[3] Liu, Y., & Yin, K. (2018). From Space Construction to Community Building: Shanghai Community Garden Practice Exploration. Urbanism and Architecture, (25), 43-46.}

^{[4] Wu, H., & Guo, S. (2018). From Community Building to Community Development: Institutional Logic and Discourse Changes in Community Governance Innovations since the 18th CPC National Congress. Journal of Shenzhen University (Humanities and Social), 35(2), 107-115.}

^{[5] De Nooy, W., Mrvar, A., & Batagel, V. (2012). Exploratory Social Analysis with Pajak (F. Lin, Tran.). Beijing: World Book Inc.}

^{[6] Morgan-Trimmer, S. (2014). “It’s who you know”: Community empowerment through network brokers. Community Development Journal, 49(3), 458-472. https://doi.org/10.1093/cdj/bst049}

^{參考引用 / Source:}

^{Peng, S., Zhou, C., & Zhou, Y. (2020). The Establishment and Analyses of the Social Network of Participants in Child-Friendly Community Building—A Case of the Kids’ Gardens in Yucai No. 3 Primary School in Changsha, Hunan Province. Landscape Architecture Frontiers, 8(2), 36-51. https://doi.org/10.15302/J-LAF-1-020024}

^{編輯 | 王穎 冉玲于 劉芳}

^{制作 | 劉芳}

^{注：本文為刪減版，不可直接引用。原中英文全文刊發(fā)于《景觀設(shè)計學》2020年第2期“兒童與城市環(huán)境”?？?。獲取全文免費下載鏈接請點擊此處。}

^{版權(quán)聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，請勿以景觀中國編輯版本轉(zhuǎn)載。如有侵犯您的權(quán)益請及時聯(lián)系，我們將第一時間刪除。}

^{投稿郵箱：info@landscape.cn}

^{項目咨詢：18510568018（微信同號）}