蘇州博物館新館感言

　　在蘇州博物館新館門前廣場，從南到北先是小河碼頭，接著門前廣場、主門樓廣場、中央大廳主庭園假山群，最后以拙政園界墻為終點(diǎn)，這條空中走廊顯得各部可見，且相當(dāng)通透和寬暢，在館內(nèi)游覽始終有一個諾大的主庭園環(huán)繞著。蘇州博物館新館占地面積10700 M2，建筑面積19000 M2，扣除地下建筑面積近9000M2，其容積率還是很高的，而中央大廳光線充足與均勻是很少見的，大棚處理是一種變異的新型藻井。尤其是假山屬于原創(chuàng)，令人有耳目一新之感。它打破一峯一谷一脈的局限性，遠(yuǎn)看似崇山峻嶺，側(cè)看如群馬奔馳，有高有低、有大有小、有厚有薄、有片狀有塊狀，色彩還有微差。主庭園的布置也有新意：假山群靜躺在一泓清水里，中有長長小橋，南是大片水塘，加上一只涼亭，似乎有網(wǎng)師園的神韻，水面用大手筆處理，從大廳外平臺上看，猶如一幅有時代感的山水畫卷。

　　蘇州博物館新館的布局，雖然照樣有山水、小橋、涼亭、池塘，但細(xì)看就會覺得有“日本味”了。在主入口后廣場僅栽樹兩棵，其余是劃分四塊的砂利；主庭園涼亭東西門處有類似蘇州的澀浪，但由于較光滑對接或甚至可以移動，就象日本沓脫石了；兩個竹徑通入涼亭的路是花崗石質(zhì)的日式飛石，墨戲草堂庭園前后盡是砂利、飛石及石燈籠。蘇州博物館新館的假山在日式和蘇式之間，選擇了向日式傾斜。日本庭園不提假山叫石組，有之尊石、須彌山石、鶴龜石；七五三石、五行石、役石等石組也就是說石與石之間是斷開的。

　　主入口門樓鋼架的鋼管伸出來，似乎表明它是一根椽子，在每一根椽頭上有直徑約10公分、內(nèi)外凹凸的金屬圈，下面加一個象易拉罐的板頭，暗喻滴水。民國以后民居外墻多在窗上做文章，也許這個方形幾何體比觀音兜更夸張，雖不過是菱形窗早在北京香山飯店四季廳就有，其天棚也是鋼架與主入口門樓差不多卻更像一個魔方，更屬于貝派風(fēng)格的建筑。

　　2007年5月，筆者偕同某校建筑學(xué)專業(yè)一行數(shù)人同來蘇州歡聚。在參觀蘇州博物館新館的過程中，同行們都顯得有些冷漠和茫然，竟然沒有一個對新館鼓掌和捧場的。這一群體如此評價新館非驚世之作，其份量應(yīng)該是沉甸甸的。

　　那么，為什么國際級頂級大師設(shè)計的大作，反響并不強(qiáng)烈，難道是曲高和寡呢?中國文學(xué)出版社的貝聿銘傳第307頁上有一段話“……中國的建筑已經(jīng)徹底走進(jìn)了死胡同。建筑師無路可走，在這點(diǎn)上中國的建筑師們會同意我的看法。他們不能重返舊式的做法。廟宇和宮殿的時代不僅在經(jīng)濟(jì)上使他們渴望而不可即，而且在思想上不能為他們所接受。他們嘗試過蘇聯(lián)的方式。結(jié)果他們對那些按蘇聯(lián)方式建造的建筑物深惡痛絕，現(xiàn)在他們試圖采納西方的方式。我們擔(dān)心他們最終同樣會討厭我們的建筑……我希望我能盡我的微薄之力報答生育我的那種文化，我希望能盡量幫助他們找到新方式……那將是一種能被全國各地的建筑師以多種途徑加以再現(xiàn)的方式。筆者認(rèn)為，那是形成一種嶄新的中國本土建筑風(fēng)格的唯一手段。這就是中國建筑復(fù)興的開端過程。”原來言外之意是貝老擬將新館作為中國建筑復(fù)興開端的樣板。可建成后連普通老百姓也不認(rèn)可，不承認(rèn)它是“蘇而新”的建筑，而貝老早先“不高不大不突出，中而新蘇而新”的承諾，不過是讓公眾先吃了一個定心丸而已。“不高”，當(dāng)然不能再高了，已經(jīng)拆了不少控保建筑，允許16M高度，再高豈不自找麻煩？“不大”，此項目是蘇州博物館的擴(kuò)建部分，想大可能么？至于“不突出”，對貝老而言，幾乎是不可能辦到。貝老把中國建筑視為草芥，就必然要張揚(yáng)其個性，不顧古今對話，服從環(huán)境，故不突出也難，也就是說身不由己地不經(jīng)意間突出了自己?，F(xiàn)在蘇州老百姓開始說“不”了，2007年當(dāng)?shù)匾槐緲鞘性驴系囊黄u論就是一個例證。

　　新館與拙政園僅一墻之隔，而忠王府其實是拙政園之一部分，是世界文化遺產(chǎn)。零距離相連，自然視覺上不允許反差。光有“不高不大不突出，中而新、蘇而新”的設(shè)計理念，在特定環(huán)境中是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如反差大了，老百姓是無論如何接受不了的，在建筑理論上也是講不通的。新建筑應(yīng)在環(huán)境中生根，應(yīng)與歷史文化遺存相協(xié)調(diào)，讓兩組年代懸殊的建筑物，作到古今對話、新舊擁抱和二元滲透，使兩者相得益彰，共存共榮，從而提升彼此使用價值、社會價值乃至長久的歷史價值。

　　洛易斯埃迪說得好：“保存古跡非常重要，但更只要的是創(chuàng)造未來的古跡。”尊重、服從、融匯于環(huán)境、甘當(dāng)配角，不喧賓奪主，不頑強(qiáng)表現(xiàn)自身的個性，追求始終如一的整體環(huán)境。在作城市（尤其在古城區(qū)）設(shè)計時，對設(shè)計人的約束和限制條件是相當(dāng)多的。應(yīng)該講，在這個極其敏感的地段，與其請貝老不如請設(shè)計北京胡同的吳良鏞大師，或請本地優(yōu)秀建筑大師。如果單評論在這方面的造詣，也許貝老還是吳良鏞的學(xué)生。

　　新館落成已不可逆轉(zhuǎn)。塵埃落定之日，亦是痛定思痛之時。如果不放在路口，甚至比如選擇百家巷，即拙政園外的園外苑東就不會招來如此多的是非，形式上另類一點(diǎn)也不會招來過多的挑剔。名人一旦成為名人，就往往被神化，人們把他推向頂點(diǎn)，因此對他要求苛刻，似乎任何一個新作低于前一個，都會被批判為不合格，而他自己似乎要不斷地超越自我，不重復(fù)自己，更不能抄襲他人。所以作為一個“人”，功成身退是上策。

　　削弱簡化一般傳統(tǒng)建筑之共性，部分概括和適當(dāng)突出抽象其個性部分，使之典型化，讓人們在現(xiàn)代建筑中看到與傳統(tǒng)建筑似又非似、似是而非的造型，使人有似曾相識之感，又從未相逢，從陳式中提取能夠傳達(dá)感情的信息，從而喚起人們對傳統(tǒng)的回味和多方位、多層次的聯(lián)想。作為個人的觀點(diǎn)有三，一是不在此地造新館，不拆這么多古建筑，蘇州博物館遷新址，忠王府回娘家，即歸宿拙政園。二是退一步講即使拆了，設(shè)計人應(yīng)以中國建筑師操刀為宜。三是不管誰來設(shè)計最后造型方案，都應(yīng)該遷就拙政園，不宜喧賓奪主。