椿樺：陋室改造劉禹錫會反對嗎

　　唐朝詩人劉禹錫任和州今安徽和縣刺史時的住所，因為他的一篇《陋室銘》而聞名。最近，和縣政府決定投資數(shù)千萬元，將陋室進(jìn)行整體擴容改造，打造成全新的"陋室園"。(9月8日《新安晚報》)

　　很不幸，和縣改造陋室的良好愿望，遭遇了如潮的口水。所批評的理由并不出意外，譬如:既然是陋室，怎么能花巨資包裝之？又譬如:劉禹錫若地下有知，一定不會容忍陋室變"豪宅"的！當(dāng)然還有相當(dāng)一部分人心疼錢，覺得一個窮地方拿出數(shù)千萬元打造形象工程，注定是勞民傷財。

　　上述理由如果用來批評其他文物古跡的改造工程，我看也是可行的。只是，如果懾于多數(shù)人的批判，全國各地的不少文物古跡都只能任其灰飛煙滅了。但從實際效果來看，那些曾經(jīng)飽受質(zhì)疑的文物古跡反而因為爭議，而更加受關(guān)注，因為保護(hù)，而更具魅力。和縣改造陋室的計劃，最大的功勞在于:全國的公眾終于知道，原來陋室尚存世間，原來它就在安徽一個名叫和縣的小地方。僅此一點，就足以證明和縣改造陋室的計劃，是多么的正確。

　　糾纏于"陋室必須簡陋"，是毫無意義的。改造陋室的目的并非用來住人，而是明晰一個歷史的符號。很多人只愿意盯著"斥資數(shù)千萬改造陋室"的字眼，而不愿意理睬當(dāng)?shù)毓賳T的解釋——他們將像所有古跡修復(fù)工程一樣，按"修舊如舊"的原則來保持陋室之陋。在陋室外圍增加園子，也談不上違背歷史，因為并沒有證據(jù)表明，作為當(dāng)時的地方長官，劉刺史的陋室外沒有園子。而將文物古跡用圍墻保護(hù)起來，也是符合現(xiàn)實需要的。

　　套用批評者的句式，我也可以說:劉禹錫如果地下有知，他會支持陋室改造的。定性劉禹錫反對陋室變"豪宅"根本沒什么根據(jù)，但我卻有理由相信劉詩人贊成陋室的改造計劃——既然劉詩人胸懷蒼生，他的理想應(yīng)當(dāng)是讓所有的人都能吃好住好，同時也希望更多的后來人還記得他的陋室、他的思想。和縣目前的確還是一個窮地方，當(dāng)?shù)毓I(yè)落后，只能在旅游業(yè)方面想轍。此地有著非常厚重的歷史文化，陋室、孔廟、鎮(zhèn)淮樓、四牌坊和文昌塔，是古和州保留下來的五大歷史景觀。投資數(shù)千萬元，其實是針對五大歷史景觀的系統(tǒng)改造，而非只針對一處陋室。如果我們認(rèn)為拿數(shù)千萬元用來打造旅游景觀是一種浪費，那么還不如直接反對和縣人民窮則思變。

　　我倒是覺得，人們對文物改造保護(hù)工程的習(xí)慣性認(rèn)識有些"孤陋"了。和縣此項改造計劃的曝光，無疑提高了人們對陋室的認(rèn)識以及興趣，盡管很多人口頭未必會承認(rèn)。